Решение № 2А-1924/2021 2А-1924/2021~М-1367/2021 М-1367/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1924/2021

Дело №2а-1924/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действующая по доверенности ФИО3, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника ФИО11 в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем, оно лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с изложенными обстоятельствами, Общество обратилось в суд с указанным иском.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в административном исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю, старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном суду ходатайстве, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах своей неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа (судебный приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан, о взыскании с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице агента ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и оплате государственной пошлины в размере 13 172 рубля 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны по делу о взыскании задолженности с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из материалов дела следует, что с целью установления имущественного положения должника ФИО11, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав и финансово-кредитные организации.

Так, согласно полученным ответам ПАО «Сбербанк», у должника имеется открытый счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «Сбербанк».

Согласно полученному ответу ОАО «ХКФ», у должника имеется открытый счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое также направлено в ОАО «ХКФ».

Также, согласно поступившим из МВД России и ПФР <адрес> ответам установлено, что сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах отсутствуют, должник официально не трудоустроен.

В отношении должника вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ПФ РФ по <адрес>.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, совершены неоднократные выезды по месту проживания для выявления имущества по месту проживания должника. Должник отсутствовал дома. Проверить имущество не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации <адрес>. Электронные запросы в банки, ПФ РФ, ГИБДД. Направлен запрос на бумажном носителе в ЗАГС по <адрес> и Управление ЗАГС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

В силу ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела содержатся сведения о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в связи с чем, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустил бездействие по исполнению требований, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и не основаны на нормах действующего закона.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действующей по доверенности ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; возложении на начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко