Решение № 2-2406/2023 2-33/2024 2-33/2024(2-2406/2023;)~М-680/2023 М-680/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2406/2023

Копия

Дело № 2-33/2024 (2-2406/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-000793-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2024(№2-2406/2023) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о не чинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО9, зарегистрированный в реестре № По условиям указанного договора получатель ренты ФИО3 передает в собственность плательщику ренты ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, для осуществления пожизненного содержания с иждивением в пользу ФИО3 ФИО8 принимает указанную квартиру и в обмен на полученное имущество обязуется предоставить ФИО3 пожизненное содержание с иждивением до конца жизни, материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.В соответствии с п. 7 договора общий объем содержания с иждивением для получателя ренты определяется сторонами в размере двух установленных в соответствии со ст. 602 ГК РФ величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, при этом общий объем содержания с иждивением включает в себя: пожизненное содержание с иждивением до конца жизни, материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи. Под предоставлением жилища в договоре понимается предоставление в пользование ФИО3 всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением коммунальными услугами, оплатой за капитальный ремонт, электроэнергию, водоснабжение, газа, домофона, услуг интернета. Под питанием понимается: покупка и доставка продуктов питания на дом, а также предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку. Под уходом и необходимой помощью понимаются: все виды санитарно-гигиенического ухода, вызов врачей, приобретение лекарств по рецептам, приготовление пищи, стирка нательного и постельного белья, их регулярную смену, глажение белья, влажную и генеральную уборку квартиры по мере необходимости, а также в случае болезни и невозможности осуществить эти действия самостоятельно, устранение неисправности сантехники, газовой техники, замена труб. ФИО3 обязательства, принятые по договору, исполнены в полном объеме.Государственная регистрация спорной квартиры была произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. не выполняются. Ежемесячное содержание в денежной форме ФИО3 не выплачивается, необходимой одеждой, питанием, лекарствами ФИО3 со стороны ответчика ФИО8 не обеспечивается. Санитарно-гигиенический уход, приготовление пищи, стирка нательного и постельного белья, их регулярная смена, глажение белья, влажная и генеральная уборка квартиры по мере необходимости ФИО8 в настоящее время также не производится.Оплату коммунальных услуг по квартире производит ФИО3, что подтверждается квитанциями об оплате.ФИО3, являясь пенсионеркой, самостоятельно обеспечивает себя продуктами питания, лекарствами, занимается приготовлением пищи, самостоятельно производит уборку квартиры, стирку белья.Также в связи с тем, что ФИО3 сложно обслуживать свои нужды в быту, родственницей ФИО21, которая оказывает также финансовую помощь, нанята помощница ФИО31, которая оказывает помощь в быту, в посещении медицинских учреждений. Оплата услуг помощника подтверждается выписками с банковского счета.Таким образом, ответчиком ФИО8 существенным образом нарушаются условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дважды направлялись требования о досудебном урегулировании спора к ответчику, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, к соглашению в рамках досудебного урегулирования спора стороны не пришли.Ссылаясь на изложенные обстоятельства,истец ФИО13просиласуд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность ФИО3 объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить зарегистрированное право собственности, взыскать судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 неоднократно уточняла заявленные исковые требования и в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО8, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО9, зарегистрированный в реестре за <данные изъяты>Прекратить зарегистрированное право собственности ответчика ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, этаж №, кадастровый №. Возвратить указанную квартиру в собственность ФИО3 Взыскать с ответчика ФИО8 денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы по гражданскому делу №, связанные с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из: <данные изъяты> рублей – государственная пошлина; <данные изъяты> рублей – квитанции, почтовые отправления с описью вложения по Почте России;<данные изъяты> рублей - расходы по оплате юридических услуг за ДД.ММ.ГГГГ.;<данные изъяты> рублей - нотариальные расходы; <данные изъяты> рублей - расходы на ксерокопирование документов по настоящему гражданскому делу (<данные изъяты>). В обоснование уточненных исковых требований, в дополнение к изложенным в исковом заявлении,ФИО3 ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. плательщик ренты ФИО8 в добровольном порядке отказалась расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.: по выплате ежемесячного содержания в натуре; материально истца не обеспечивает; продукты питания, одежду, рецептурные лекарства не приобретает за свой счет; необходимую надлежащую помощь в случае, если этого требует состояние здоровья, уход до операционного и после операционного периода не оказывает;не предоставляет продовольствие в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку, необходимую помощь: все виды санитарно-гигиенического ухода (стирка нательного и постельного белья, их регулярную смену, глажение белья, мытье, уход за телом, мытье головы, причесывание волос, стрижка ногтей и т.д.); не обеспечивает вызов врачей, имеющих лицензию на право медицинской деятельности, в том числе из медсанчасти № по месту регистрации и жительства получателя ренты ФИО3; не обеспечивает устранение неисправности сантехники, газовой техники, замены труб, влажную и генеральную уборку по мере необходимости, а также в период болезни; не оплачивает за свой счет жилищно - коммунальные и телекоммуникационные услуги, услуги парикмахера, вызова врачей, медицинские услуги, услуги сантехника, ремонт сантехники; не определен перечень действий плательщика ренты понимаемых под уходом и необходимой помощью;не представлено на согласование получателю ренты и не оформлено соглашение по определению сторонами перечня действий плательщика ренты, понимаемых под уходом и необходимой помощью; не определен ежемесячный отчетный период плательщика ренты по исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ материального обеспечения в натуре в размере двух прожиточных минимумов;не представлен ежемесячный отчет по исполнению обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.;не предусмотрена соглашением сторон и договором пожизненного содержания с иждивением замена предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах;не представлен своевременно второй экземпляр договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. получателю ренты, что подтверждается резолюцией с указанием фактической даты получения договора нарочно получателем ренты ФИО3 по факту ДД.ММ.ГГГГне определен и не оформлен соглашением сторон ежедневный график уборки, доставки продуктов, приготовления пищи и т.д. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.;не определен и не оформлен соглашением сторон дополнительный перечень предоставляемых услуг и тарифов;не представлен на согласование и не оформлен график распорядка дня, посещений.В этой связи ответчик не несет никакие финансовые затраты за свой счет во исполнение обязательств по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГС момента подписания договора получатель рентыФИО3 по настоящее время самостоятельно обеспечивает себя необходимыми жизненно-важными ресурсами из своих пенсионных денежных средств, оплачивает жилищно-коммунальные и телекоммуникационные услуги. Ответчиком ФИО8 по настоящее время не поданы сведения в ресурсоснабжающие организации, организации по жилищно - коммунальным и телекоммуникационным услугам о смене собственника квартиры; не переоформлены лицевые счета. Непереоформление лицевых счетов на свое имя с момента перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и не оплата жилищно-коммунальных услуг, по мнению истца, являются существенным нарушением договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку порождают факт неисполнения обязательств по настоящему договору. Ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО11 для истца неоднократно была приглашена из ООО «<данные изъяты>» частный врач ФИО12 на платной основе, при этом лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО «<данные изъяты>» не выдавалась. Договор на оказание медицинских платных услуг на дому между ФИО3, ФИО17 и ООО «<данные изъяты>» не заключался. Письменное согласие на медицинское вмешательство и проведение медицинского лечения на дому ФИО3 не оформлялось. Оказанные врачом услуги, покупка лекарств, аренда медицинского оборудования, такси для врача ФИО32 оплачены за счет денежных средств ФИО3 Ей были назначены такие препараты, как кветиапин, атаракс, лекарства покупались без рецептов. От атаракса истцу было плохо, и она перестала его принимать, кветиапин принимала весь курс. Назначение и покупка психотропного препарата, транквилизатора без рецептов, оказание медицинских услуг на дому и проведение курса лечения истца на дому при отсутствии письменного согласия, письменного договора на оказание медицинских услуг и лицензии на осуществление медицинской деятельности договором пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено. Не предусмотрено и исполнение обязательств по договору третьими лицами ФИО11 и ФИО17, не являющимися сторонами по договору.Существенное нарушение ответчиком п.7, п.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ. причинило истцу значительный ущерб. ФИО3 регулярно покупала на свои денежные средства продукты питания, лекарства, хозяйственные средства, оплачивала услуги по уходу за собой в операционный и после операционный период, медицинские услуги, услуги вызова скорой помощи, услуги вызова врача ФИО17 и лечение на дому по инициативе ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО11, операцию на глаз, услуги парикмахера, услуги мастера по замене дверного замка, услуги сантехника по устранению неисправности сантехники, газовой техники, холодильника (в ДД.ММ.ГГГГ за устранение неисправности трубы над унитазом – гофры ФИО3 заплатила <данные изъяты>, за ремонт холодильника – <данные изъяты>). Истец является пенсионером, относится к социально-незащищенной категории граждан РФ. В этой связи на пенсионеров распространяются социальные услуги и тарифы, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». Перечень товаров и услуг ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО11 внесен в ежедневник рукописно, но не истцом ФИО3 Кроме того, указанный перечень по покупке продуктов, лекарств, по предоставлению медицинских услуг на дому, вызову врача ФИО17, уборки, доставки продуктов ответчиком ФИО8 не подтвержден банковскими переводами, квитанциями об оплате, чеками об операциях. Как следует из переписки в мессенджере Ватсап между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8, ФИО3 просит ее навестить, перезвонить ей либо ответить на ее звонки, купить продукты питания, сама гуляет, назначает курс лечения терапевт и психиатр, скинут перечень лекарств для прохождения курса лечения на дому и покупки лекарств, лекарства приобретены ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО11 для лечения истца ФИО3 без рецептов на денежные средства истца, проводилось лечение ФИО3 на дому, после которого, со слов ФИО3, периодически было плохо в связи с резким повышением и понижением артериального давления, рвотой. Истец неоднократно просила ответчика вызвать скорую помощь, периодически находилась на стационарном лечении. Ответчик вызывала скорую помощь по просьбе истца, но сама не присутствовала и не сопровождала ФИО3 в больницу, при этом вела с истцом переписку по Ватсапу, находясь дома этажом выше, что является существенным нарушением п.7 и п. 21 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении п.1 ст. 602 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО8 и третье лицо ФИО11 перестали звонить, отвечать на звонки, приходить к истцу ФИО3 В нарушение п.21 договора пожизненного содержания с иждивением, п.1 ст.602 ГК РФ ответчик отказалась сопровождать истца на операцию и обеспечивать уход за ней после операции в период, когда этого требовало состояние здоровья ФИО3, что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ. падчерица ФИО21 позвонила по объявлению бывшему социальному работнику ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. сопровождала ФИО3 на операцию, осуществляла уход за истцом в после операционный период, оказывала ей помощь по дому. Доказательств возврата денежных средств истцу не представлено. ФИО21 периодически оказывала финансовую помощь ФИО3, как путем перечисления денежных средств на счет истца, так и на счет ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО11 для необходимых нужд и на оказание медицинских услуг для истца. Со счета истца ФИО3 на счет ответчика ФИО8 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, и на счет третьего лица – <данные изъяты>. Онлайн-переводы были осуществлены третьим лицом ФИО11 в отсутствие законных на то оснований. Вместе с тем, перечисление денежных средств со счета получателя ренты плательщику ренты на любые нужды для исполнения обязательств договором не предусмотрено. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО11, получение денежных средств со счета истца представляет собой, по мнению ФИО3, неосновательное обогащение ответчика и третьего лица. Указанные денежные средства подлежат возврату истцу. Договор дарения в письменной форме не заключался. В нарушение п.7 договора лекарства ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО11 были приобретены без рецепта и по назначению врача ФИО17, не имеющей лицензии на право деятельности и оказания медицинских услуг. Своего устного и письменного согласия на совместное выполнение обязательств по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком и ее дочерью ФИО11 истец не давала.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 письменно уведомила ответчика об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно уведомила ФИО8 о своем намерении расторгнуть договор у нотариуса. Однако к соглашению о расторжении договора в рамках досудебного урегулирования спора стороны не пришли. Плательщик ренты ФИО8 не обеспечивает получателю ренты ФИО3 ежемесячно материальное обеспечение в натуре не менее двух величин прожиточного минимума в размере <данные изъяты>, а, наоборот, денежные средства поступают на счет ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО11 При обращении в суд истцом понесены судебные издержки, что подтверждается почтовыми квитанциями, платежными переводами, выписками из банка, договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ, квитанциями об оплате юридических услуг, распоряжениями об отзыве доверенности, квитанциями об оплате печати копий документов, квитанциями об уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 передатьФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО3 в свою пользу судебныерасходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на диск DVD-RW в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на расшифровку аудио и видео в размере <данные изъяты>, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на память USB Flashmirexcityв размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ФИО8 ссылается на следующие обстоятельства. ФИО8 добросовестно исполняла условия договора, начиная с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ. (день одностороннего отказа ФИО3 от иждивения), предоставила ФИО3 в пользование квартиру, обеспечивала коммунальными услугами, покупала еду, готовила, убиралась, стирала, купала ФИО3, выводила на прогулки, обеспечивала ФИО3 медицинское обслуживание, приобретала лекарства, всегда была рядом с ФИО3, когда ей было плохо, помогала в других делах ФИО3 Указанное подтверждается ежедневником, который вели ФИО8 и ФИО3, в котором ФИО8 писала все действия, выполненные в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ежедневно подтверждала выполненные действия своей подписью. Каких-либо претензий относительно размера и вида оказываемой материальной и физической помощи до момента подачи иска в суд ФИО3 не заявляла, а установленный в спорный период способ исполнения расторгаемого договора пожизненного содержания с иждивением и объем предоставляемого содержания в полной мере устраивали ФИО3 За <данные изъяты> дней действия договора ФИО8 оказала содержание ФИО3 на сумму <данные изъяты>, что практически приравнивается к <данные изъяты> рублей в месяц. Указанный размер иждивения многократно превышает установленный договором размер иждивения. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 стала отказываться от иждивения, обеспеченного ФИО8, по настоянию знакомых и родственников, которые узнали о заключении ФИО3 спорного договора с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 без согласования с ФИО8 поменяла замок от входной двери в квартиру, ключи от которого не передавала ФИО8 и передать отказывается. ФИО3 отказывается принимать помощь, не передает квитанции об оплате жилого помещения, не впускает в квартиру.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в очередной раз обратилась к ФИО3 с требованием о предоставлении доступа в квартиру и предоставление ключей от квартиры, а также для выполнения обязательств по спорному договору. Однако ФИО3 почтовую корреспонденцию не получает, продолжает препятствовать ФИО8 в исполнении своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 снова попыталась попасть в назначенное время в квартиру, однако ФИО3 дверь не открыла, продукты не приняла. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в очередной раз предприняла попытку исполнить свои обязательства по договору, заказала доставку продуктов из сервиса «Самокат» на имя ФИО3 на сумму <данные изъяты> рубля. Однако ФИО3 вновь не открыла дверь и не принялапродукты. Указанные обстоятельства подтверждают наличие препятствий в осуществлении исполнения ФИО8 обязательств по спорному договору. ФИО8 оплатила задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период судебного разбирательства, на общую сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Поскольку у ФИО3 были оформлены автоплатежи по коммунальным услугам, которые она отказывалась отключать, денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг автоматически списывались с ее счета. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) ФИО3 получила от ФИО8 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Тем самым ФИО8 исполняет свои обязательства по содержанию своей собственности в полном объеме. Полагает, что у ФИО3 отсутствуют безусловные основания для расторжения договора по вине ФИО8

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Самары ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО14 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для очередного уточнения исковых требований. Учитывая длительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда (<данные изъяты>), принимая во внимание, что представитель истца уважительности причин для отложения судебного разбирательства суду не представила, а истец лично участвовала в судебном заседании, более того, у стороны истца по первоначальному иску было достаточно времени для подготовки уточненного иска– 3 недели (предыдущее судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.), однако данным правом она не воспользовалась, при этом судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству стороны ФИО3, в том числе в связи с болезнью ее представителя, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, исковые требования ФИО3 рассмотрены в редакции уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. После объявленного судом перерыва истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО14 не явились, самовольно покинув зал судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО3 пояснила, чтоФИО8 является ее соседкой, проживает с ней в одном подъезде. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ФИО8 договор пожизненного содержания с иждивением. Данный договор она заключила добровольно. Договор был удостоверен нотариусом г.Самары ФИО9 Заключая указанный договор, она думала, что будет находиться на полном иждивении у ФИО8 Не оспаривала, что ФИО8 ей готовила, но продукты приобретались на ее (ФИО3) денежные средства. Коммунальные услуги она также оплачивала сама. Сантехнику починили также за ее счет. ФИО8 участия в этом не принимала. Лекарства также покупались на ее деньги. Убирались они очень редко, приходили в девять – десятом часу вечера, купали. Один раз в день они приносили ей еду.ФИО8 с ФИО11 давали ей тетрадку, в которой она должна была расписаться. Записи в тетрадке она делала под давлением, так как они ее пугали. ДД.ММ.ГГГГ. она сказала по телефону дочери ФИО8, что больше не нуждается в помощи, так как она уже сама ходила в магазин. Принимать от ФИО8 исполнение договора пожизненного содержания с иждивением не желает, так как больше в ней не нуждается. Сейчас она все делаетсама. Кроме того, у нее есть хорошие родственники, от которых она может ждать хорошей помощи. Они весь ДД.ММ.ГГГГ не исполняли свои обязательства по договору, травили ее, подсыпали какие-то таблетки, хотели, чтобы она (ФИО3) умерла. Один раз она попросила у ФИО8 <данные изъяты> рублей на операцию, та сказала, что денег у нее нет. ФИО3 не оспаривала, что с ее согласия ей ставили на дому систему. За пять систем она заплатила <данные изъяты>, за концентратор кислорода заплатила еще <данные изъяты>. Все медицинские услуги получены ею в полном объеме. На денежные средства, перечисленные ФИО8 до заключения договора, ей по её просьбе покупались продукты питания, гигиенические средства, лекарства <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО8 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, встречные исковые требования ФИО8 просила удовлетворитьпо основаниям, подробно изложенным в дополнениях к встречному исковому заявлению, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Кроме того, дополнила, что Раиса Васильевна была довольна качеством предоставляемых услуг в рамках договора пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается ее записями в ежедневнике о том, что у нее дома все чисто и все вкусно приготовлено, а также видеозаписями.ФИО3 перечисляла денежные средства ФИО8 только за излишества: моющие средства Амвей, косметику Ив Роше, красную икру, которые не входили в договор. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО11) вместе со свидетелем принесла ФИО3 продукты, ФИО8 на тот момент убиралась у истца в квартире. ФИО3 отказалась подписать ежедневник. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 принесла продукты ФИО3, однако та не пустила ее в квартиру, стала требовать деньги на операцию <данные изъяты> рублей. ФИО8 денег не дала, тогда ФИО3 заявила, что расторгает договор. После этого она вовсе перестала открывать им дверь. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО11 было заключено соглашение, во исполнение которого последняя оказывала содействие по исполнению ФИО8 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., ходила за покупками в магазин и аптеку, готовила еду, убиралась, выполняла иные поручения.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО8 пояснила, что они с ФИО3 проживают в одном подъезде, жили дружно, практически одной семьей. Они заботились о Раисе Васильевне, готовили ей, купали ее, стелили чистое белье, убирались. Изначально ФИО3 хотела заключить договор дарения, но она (ФИО8) отказалась. У ФИО3 был подключен автоплатеж на коммунальные услуги, но они ей компенсировали оплату ЖКХ, давали ей ежемесячно по 5 000 рублей. ФИО13 перечисляла денежные средства только за излишества: моющие средства Амвей, косметику Ив Роше, красную икру, что не входило в договор. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО8) гуляла на улице с внуком, ФИО3 стала требовать у нее деньги на операцию, требовала, чтобы она заняла деньги. ФИО8 ей в этом отказала, после чего Раиса Васильевна стала препятствовать ее доступу в жилое помещение, сменила замок, в связи с чем она (ФИО8) не могла исполнять условия договора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО3 просила отказать, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО8

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является бывшим социальным работником. Она разместила на Авито объявление об оказании услуг по уходу за пенсионерами, а также помощи по хозяйству. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила падчерица ФИО3 ФИО33 предложила ходить к Раисе Васильевне, оказывать помощь по хозяйству. Ей предстояла операция на глаз, поэтому надо было ее сопровождать.В день операции она (ФИО2) ездила с ФИО3 в клинику <данные изъяты>, была с ней <данные изъяты>. На следующий день после операции она вновь с ней поехала, потом стала приходитьв понедельник, четверг, мыла полы, готовила, делала генеральную уборку, иногда что-то по дороге покупала, хлеб, молоко. Сначала ФИО3 платила ей за услуги <данные изъяты> в час, потом – <данные изъяты> в час. ФИО16 рассказала ей о том, что у нее заключен договор ренты, но помощь ей не оказывают, денежных средств на операцию в долг не дали, ссылаясь, что у них нет денег.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является знакомым ФИО8, которая консультирует его по вопросам гражданского права. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к дому ФИО8, чтобы обсудить с ней некоторые вопросы по работе, встретились возле подъезда. Она и ФИО11 стояли возле подъезда. У ФИО15 были два пакета с продуктами. Она попросила его помочь поднять их на <данные изъяты> этаж. ФИО8 позвонила в дверь, которую открыла пожилая женщина, и у них начался разговор. ФИО3 эмоционально говорила, что никакие продукты ей не нужны. После чего попросила у Евгении Владимировны деньги на операцию в районе <данные изъяты>, сказала, что ФИО8 должна ей денег. На что последняя ответила, что у нее нет такой суммы денег. После чего ФИО3 сказала: «Мы с тобой расторгнем договор» и хлопнула дверью. После этого Евгения Владимировна попросила расписаться в ежедневнике о том, что ФИО3 не взяла продукты.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 показала, что живет с ФИО8 на одной площадке, на пятом этаже, ФИО3 живет этажом ниже. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 упала, ФИО8 собиралась отдыхать, но не поехала, вызвала ей скорую помощь. ФИО8 попросила ее быть свидетелем при передаче денег ФИО3 Раиса Васильевна сказала ФИО8 не оплачивать коммунальные услуги, так как у нее стоял автоплатеж. ФИО8 согласилась, сказав, что будет отдавать ей деньги. Она (ФИО5) присутствовала при передаче ФИО8 денежных средств ФИО3 Это было раза три, на кухне у ФИО3 Каждый раз ФИО8 передавала ФИО3 по <данные изъяты> рублей, после чего она (свидетель) расписывалась в ежедневнике. Подписи в ежедневнике за ДД.ММ.ГГГГ. ее. При передаче денег присутствовала также соседка ФИО34. Она (свидетель) видела, как ФИО8 бегала с кастрюлями к ФИО3, носила ей еду, готовила и у себя дома, и у ФИО3 Тогда она спросила, зачем она это делает, на что ФИО8 ей рассказала, что они с ФИО3 заключили договор, согласно которому Евгения Владимировна будет ухаживать за Раисой Васильевной. ФИО3 звонила ФИО35, сказала, что переоформила квартиру на ФИО8 ФИО36 стала звонить ФИО8, угрожать ей. По просьбе ФИО8 она (свидетель) ходила с ней в квартиру к ФИО3 Евгения Владимировна поставила еду на плиту и стала убираться. ФИО3 говорила, что все вкусно. При ней (свидетеле) ФИО8 мыла стены и плиту, все было очень грязно. ФИО8 открывала холодильник ФИО3 и показывала, какая там была еда. Также летом ФИО3 стало плохо, и они вместе с ФИО8 вызывали скорую помощь. Скорая приехала, оказала Раисе Васильевне помощь и увезла в больницу. До приезда скорой помощи они с ФИО8 отпаивали ФИО3, чтобы ей стало легче. После чего ФИО8 попросила ее расписаться в ежедневнике. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, когда у нее еще была сломана нога, ФИО8 постучалась к ней (свидетелю) и сказала, что ФИО3 ей не открывает дверь, кричит из-за двери, что ей не нужна ничья помощь, что она справится со всем сама. После чего она (ФИО5) спустилась на костылях на 4 этаж, изнутри квартиры ФИО3 торчал ключ. Раиса Васильевна и вправду кричала, что со всем сама справится,и ничья помощь ей не нужна. Об этом был составлен акт, в котором она расписалась. Еще вызывали полицию, сотрудникисказали, что дверь ФИО3 вскрыватьне будут. Раиса Васильевна просила у свидетеля через ФИО8 взаймы <данные изъяты>, но она не смогла их дать, так как деньги были на книжке. Также ФИО8 хотела отвезти ФИО3 на операцию, но та уже с кем-то съездила.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО3 является ее соседкой, дружит с ФИО11 В начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, они с ФИО11 и ее сыном Володей ходили в магазин за продуктами для Раисы Васильевны. Купили достаточно большой пакет продуктов, принесли ей, поставили его на входе квартиры ФИО3 В это время она увидела, что ФИО8 занимается уборкой у Раисы Васильевны, на полу стояли чистящие средства, ведро с водой, перчатки, также ФИО8 готовила. Она (свидетель) ушла к себе домой. Через какое-то время к ней пришла ФИО8 и сказала, что Раиса Васильевна отказывается подписывать дневник о том, что они ей принесли продукты, попросила ее (свидетеля) расписаться в ежедневнике, и она расписалась. В ежедневнике за ДД.ММ.ГГГГ. стоит ее подпись, указана стоимость продуктов.Также они часто гуляли с ФИО3 и ФИО8 Она (свидетель) часто ходила в больницу к ФИО3 вместе с ФИО8 Это было до договора. Все лето ФИО8 и ФИО11 провели с Раисой Васильевной, ухаживали за ней. ФИО8 ей говорила, что ни одной банки на зиму она не закатала, так как провела лето с ФИО3 ФИО8 постоянно носила ФИО3 продукты, когда та ее просила, совместно с ней (свидетелем) раза три.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО3 является ее бывшей приятельницей, знает ее <данные изъяты>, общение закончилось где-то в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к ФИО3, там была ФИО8 Рае было плохо, у нее было высокое давление, она оказала ей помощь, на скорой ее отвезли в больницу, после она пропала. В конце мая ей позвонила ФИО13 и сообщила, что находится в больнице. Она (свидетель) прибежала к ней в больницу. Рая лежала в коридоре, красная, грязная, с высокой температурой. Она (ФИО7) оказала ей первую помощь. В пятницу вечером ее увезла ФИО8, а на второй день она (свидетель) была с ней.После этого Рая притихла, и она подумала, что та уехала в <адрес> к ФИО37, так как собиралась к ней поехать. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО38 появилась в Ватсапе. Оказалось, что она заблокировалаее (свидетеля), и все это время была в Самаре. Она (ФИО7) до сих пор не понимает, почему ФИО3 ее заблокировала, ведь она сделала для нее столько всего хорошего. Как-то Рая была у нее в гостях, рассказала ей про квартиру. ФИО3 говорила, что за ней ухаживает ФИО8, что к ней мальчик ее приходит - внук ФИО8, что ей весело, все хорошо. На ее вопрос о том, зачем она так сделала, ведь ей Вера постоянно помогает деньгами, ФИО3 ответила, что Вера богатая, что у нее все хорошо и так, а квартиру она отдаст внуку ФИО8, так как они очень хорошие люди, помогают ей во всем. В конце ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО3 Та была вся расстроенная, сказала, что позвонила Вере и сообщила, что квартиру отписала ФИО8 Потом пришла ФИО8 с дочерью. Евгения Владимировна согласилась обратно передать квартиру ФИО3, просила лишь возместить ей понесенные расходы. Но ФИО3 согласилась возместить только нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, остальные расходы возмещать отказалась, сказала, что это всё прошло:то, что они ей помощь оказывали. Тогда она (свидетель) сказала ФИО3, что они ей жизнь спасли, и что она должна быть им благодарна. У Раисы Васильевны очень сложный характер, практически все от нее отвернулись, только она одна (свидетель) осталась. И она так по-хамски с ней (ФИО18) поступила, заблокировала ее после того, как она за ней ухаживала в больнице. Она постоянно с Веры тянула деньги. Потом ей (свидетелю) позвонила Вера и сказала про ФИО3, что пригрела самую настоящую аферистку. ФИО19 лежала в больнице, она каждый час звонила ФИО8 и передавала информацию о состоянии здоровья ФИО3 Рая сама дала ей телефон ФИО8, говорила, что только им оставит свою квартиру. ФИО3 про них говорила: «Придут, покормят меня, постирают, уберутся, продукты принесут».

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что оказывала ФИО3 парикмахерские услуги. Раиса Васильевна позвонила ей (свидетелю) и попросила прийти к ней домой, постричь ее. В процессе стрижки ФИО3 звонила ФИО8, сказала, что оплатит услуги, но ФИО3 сама перевела ей деньги.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 показала, что дружит с ФИО11 более <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО11 в гостях. Насте позвонила соседка и сказала, что ей плохо. ФИО11 сказала, что надо срочно помочь. Они спустились на <данные изъяты> втроем с ребенком ФИО11 Настя открыла своим ключом дверь. Они с малышом остались около входа в квартиру. Она (свидетель) слышала разговор ФИО39 и соседки. ФИО11 хотела вызвать скорую, но соседка отказалась. Через минут ФИО40 убедилась, что с бабушкой всё в порядке, что скорая не нужна. Женщина всячески пыталась ее отблагодарить. Саму соседку она не видела, слышала только голос. Позже ФИО11 пояснила, что у них есть такая соседка, с которой теплые отношения, которая любит Вовочку, как своего внучка. ФИО41 отказалась от денег (благодарности). Бабушка стала ей говорить: «Ты ходишь, помогаешь, присматриваешь за мной». ФИО42 ответила: «Решайте между собой с мамой». Женщина на это сказала: «Если сама не хочешь, то хотя бы на ФИО43 возьми, купишь ему одежду в отпуск». Впоследствии ФИО11 сказала, что бабушка дала денежки на всякие сандалики и др., помогла с поездкой». Также на фото с крестин ФИО44 она (свидетель) видела ФИО3 Настя пояснила, что это та соседка, с которой они находятся в очень хороших отношениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 602 ГК РФ стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям, следует, что для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Самары Самарской области ФИО9, реестровый №, и зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Предметом договора является квартира № <адрес>, которую ФИО3 (получатель ренты) бесплатно передала ФИО8 (плательщику ренты).

Согласно пункту 7 договораобщий объем содержания с иждивением для получателя ренты определяется сторонами в размере двух установленных в соответствии со ст. 602 ГК РФ величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, при этом общий объем содержания с иждивением включает в себя: пожизненное содержание с иждивением до конца жизни, материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи.

Под предоставлением жилища в договоре понимается предоставление в пользование ФИО3 всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением коммунальными услугами, оплатой за капитальный ремонт, электроэнергию, водоснабжение, газа, домофона, услуг интернета.

Под питанием понимается: покупка и доставка продуктов питания на дом, а также предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку.

Под уходом и необходимой помощью понимаются: все виды санитарно-гигиенического ухода, вызов врачей, приобретение лекарств по рецептам, приготовление пищи, стирка нательного и постельного белья, их регулярную смену, глажение белья, влажную и генеральную уборку квартиры по мере необходимости, а также в случае болезни и невозможности осуществлять эти действия самостоятельно, устранение неисправности сантехники, газовой техники, замена труб.

В силу пункта 8 договора в случае смерти ФИО3 плательщик ренты обязуется произвести похороны с выполнением необходимых обрядов.

Как следует из пункта 12 договора, стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Согласно пункту 21 договора содержание статей 602, 604 и 605 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено.

Из пункта 22 договора следует, что договор прочитан вслух, права и обязанности сторон, а также правовые последствия сделки сторонам нотариусом разъяснены.

Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса г.Самары Самарской области ФИО9 по адресу: <адрес>, по экземпляру выдается каждому участнику договора (пункт <данные изъяты> договора). Участники договора понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого договора. Условия договора соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст договора верно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила в адрес ФИО3 требование не препятствовать ей исполнять свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, отдавать квитанции для оплаты коммунальных платежей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась начальнику ПП Гагаринский ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре с заявлением, в котором просила зафиксировать факт неоткрытия двери в <адрес> по адресу: <адрес>, нарушение договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе опроса ДДЧ ПП Гагаринский ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре лейтенанту полиции ФИО23, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попыталась попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но ФИО3 заперлась изнутри и заблокировала замочную скважину ключом. Дверь открывать добровольно отказывается. Указанными действиями нарушает договор и ее (ФИО8) право собственности на квартиру. Сегодня с соседом из <адрес><данные изъяты> часов также спускались в <адрес>, стучались, но им никто не открыл. В <данные изъяты> часов с этим же соседом стучались в <адрес>, дверь никто не открыл, замочная скважина заблокирована (т<данные изъяты>

Согласно рапорту ДДЧ ПП Гагаринский ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, опросить жильца <адрес> не представилось возможным, дверь не открыла (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой квитанции – <данные изъяты>) ФИО3 направила в адрес ФИО8 уведомление о намерении расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ФИО8 как плательщиком ренты своих обязательств, предложив заключить соглашение о расторжении вышеназванного договора, нотариально заверив его у нотариуса ФИО9 (<данные изъяты>).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 полностью отменила доверенность, выданную на имя ФИО8, ФИО11 на представление интересов в любых организациях всех видов собственности, удостоверенную нотариусом г.Самары ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № что подтверждается распоряжением, удостоверенным и.о.нотариуса г.Самары ФИО9 – ФИО20 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу г.Самары ФИО9 с заявлением, в котором просила направить ФИО8 уведомление о ее (ФИО3) намерении расторгнуть спорный договор пожизненного содержания с иждивением (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась начальнику ПП Гагаринский ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре с заявлением, в котором просила зафиксировать факт нарушения условий договора ренты ФИО3 путем прекращения свободного доступа на адрес ее проживания (замены замка входной двери) / <данные изъяты>

Согласно рапорту ДДЧ ПП Гагаринский ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по адресу: <адрес> (конфликт с квартирой №). В ходе выезда установлено, что сотрудников полиции вызвала ФИО8 по факту неисполнения договора пожизненной ренты ФИО3, которая входную дверь не открыла, через дверь сообщила, что желает расторгнуть договор, так как вылечилась и в помощи ФИО8 более не нуждается. Опросить ФИО3 не представилось возможным (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой квитанции – т<данные изъяты> ФИО3 повторно направила в адрес ФИО8 уведомление о намерении расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств, вновь предложив заключить соглашение о расторжении вышеназванного договора, нотариально заверив его у нотариуса ФИО9 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно направила в адрес ФИО3 требование не препятствовать ей исполнять свои обязательства по спорному договору, передать ключи от квартиры и от почтового ящика в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящего требования, отдать квитанции за содержание жилья <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой квитанции) ФИО8 направила в адрес ФИО3 досудебную претензию с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у нее возможности выполнять его условия по причине чинения ФИО3 препятствий и возместить расходы, понесенные по заключению и исполнению указанного договора в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску ФИО3 не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что плательщикренты ФИО8 существенно нарушила свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному иску ФИО3 ссылается на то, что плательщик ренты ФИО8 не исполняет свои обязательства по договору.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание вышеуказанные доводы ФИО3, поскольку они опровергаются материалами дела.Ответчиком по первоначальному иску ФИО8 представлен ежедневник, оригинал которого обозревался как судом, так и судебным экспертом. В указанном ежедневнике стороны отмечали выполненные ФИО8 действия по предоставлению содержания ФИО3, которая, в свою очередь, подтверждала исполненное своей подписью: покупка продуктов и их стоимость, покупка лекарств и их стоимость, приготовление еды, уборка, стирка, купание, сопровождение в больницы, выполнение иных поручений (<данные изъяты>). В данном ежедневнике имеются следующие записи ФИО13: ДД.ММ.ГГГГ – «Итог хороший после лечения. Раиса Васильевна» (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – «Условия договора выполняются. Претензий нет» <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – «Все хорошо» <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - «Довольна» (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - «Спасибо» (<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ - «Условия договора выполняются. Претензий нет» (<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ - «Условия договора выполняются. Претензий нет» <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - «Искупались. Добросовестно выполняют все» (<данные изъяты>);ДД.ММ.ГГГГ - «Всей семьей гуляли. Очень хорошо» (т<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - «Договор выполняется добросовестно» <данные изъяты>

По ходатайству ответчикапо первоначальному иску ФИО8 в целях определения рыночной стоимости оказанных услуг в рамках договора пожизненного содержания с иждивением от 13.07.2022 года судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие действия: покупка продуктов в магазине и их доставка – <данные изъяты> раза; покупка лекарств в аптеке и их доставка – <данные изъяты>; приготовление еды <данные изъяты> блюдо, состоящее из нескольких порций – <данные изъяты> раза; обеспыливание пылесосом предметов обихода в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> раза; уборка в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> раза; влажная уборка в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> раза; генеральная уборка в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> раза; разморозка и мытье холодильника - <данные изъяты> раз; помывка крупной кухонной техники (холодильника и отдельно стоящей плиты) - <данные изъяты> раз;помывка пола в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> раза;помывка обогревателя - <данные изъяты> раз; помывка посуды - <данные изъяты> раз; стирка вещей <данные изъяты> раза; смена постельного белья- <данные изъяты> раз;полное купание ФИО3 – <данные изъяты> раз; сопровождение в больницы и иные учреждения, а также на прогулки – <данные изъяты>; поручения иного характера (прозванивание больниц и клиник, вызов врачей, звонки в управляющую компанию, чистка смартфона от вирусов) – <данные изъяты> раз (т<данные изъяты><данные изъяты>). На момент оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость следующих оказанных услуг составляет: стоимость покупки продуктов в магазине и их доставка – <данные изъяты><данные изъяты> рублей; стоимость покупки лекарств в аптеке и их доставка – <данные изъяты> рублей; стоимость приготовления еды <данные изъяты> блюдо, состоящее из нескольких порций – <данные изъяты> рублей; стоимость обеспыливания пылесосом предметов обихода в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. –<данные изъяты> рублей; стоимость уборки в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> рублей; стоимость влажной уборки в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. –<данные изъяты> рублей; стоимость генеральной уборки в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей; стоимость разморозки и мытья холодильника –<данные изъяты> рублей; стоимость мытья крупной кухонной техники (холодильника и отдельно стоящей плиты) –<данные изъяты> рублей; стоимость мытья полов в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей; стоимость мытья обогревателя –<данные изъяты> рублей; стоимость мытья посуды –<данные изъяты> рублей; стоимость стирки вещей <данные изъяты> рублей; стоимость смены постельного белья –<данные изъяты> рублей; стоимость полного купаниячеловека – <данные изъяты> рублей; стоимость сопровождения в больницы и иные учреждения, а также на прогулки – <данные изъяты> рублей; стоимость поручений иного характера (прозванивание больниц и клиник, вызов врачей, звонки в управляющую компанию, чистка смартфона от вирусов) – <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость оказанных ФИО1 услуг в рамках договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 суду пояснил, что им по определению суда была проведена судебная оценочная экспертиза, осматривался оригинал ежедневника, в котором содержатся оказанные услуги, учитывались только те услуги, которые указаны в ежедневнике. Какого-либо подтирания либо видоизменения ежедневника им обнаружено не было, листы стояли на своих местах, подшивка также была на своем месте. При проведении экспертного исследования и осмотре ежедневника было установлено, что даты ежедневника не совпадают с его годом, о чем было указано в акте. Записи ежедневника совпадают с таблицами заключения. Основной метод, который им применялся при проведении исследования, - сравнительный. Рыночная стоимость оказанных услуг определялась среднеарифметически. Представленных материалов было достаточно для подготовки ответов на поставленные вопросы, его выводы носят категоричный характер.

Также экспертом ФИО26 представлено письменное заявление к проведенной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из-за неразборчивости почерка вместо прописанного ДД.ММ.ГГГГ. в ежедневнике «верошпирон» было прочитано как продукты питания (шпроты). В связи с этим необходимо в разделе выводы увеличить стоимость оказанных услуг на услугу доставки лекарства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а итоговые выводы должны составлять <данные изъяты> рублей. В остальном проведенная судебная экспертиза в корректировках не нуждается <данные изъяты>).

Сторона истца по первоначальному иску оспаривала заключение судебной экспертизы, в опровержение выводов заключения судебного эксперта представила письменную консультацию специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО27от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в заключении эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки процессуального характера и методические (операционные) ошибки. Так, оценщикв течение каждых трех календарных лет начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата, обязан подтверждать квалификациюпутем сдачи квалификационного экзамена.Дата окончания действия квалификационного аттестата ДД.ММ.ГГГГ.Из заключения невозможно определить, каким образом еженедельник оказался на месте осмотра по адресу: <адрес>. Ходатайство о запросе дополнительных материалов эксперт не заявлял.На <данные изъяты> расчетовэкспертом подобраны аналоги в рамках сравнительного подхода. В качестве единицы сравнения должна быть принята стоимость за одинаковую единицу измерения.Аналоги подбираются либо за <данные изъяты> кв.м, либо за час или за разовое посещение и т.д. либо переведены согласно правилу математического вычисления в одинаковые единицы измерения в зависимости от вида оказываемой услуги.Недопустимо при определении средней стоимости суммирования <данные изъяты> 3 эксперт определяет среднюю стоимость путем суммирования часа и разового посещения, что приводит к искажению итоговой стоимости.

Таким образом, несмотря на утверждения стороны истца по первоначальному иску, при разрешении настоящего спора суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления эксперта ФИО26 к проведенной судебной экспертизе, при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, выводы эксперта носят однозначный и категоричный характер. Осмотр объекта исследования – ежедневника проводился в присутствии истца по первоначальному иску ФИО3 и представителя ответчика по первоначальному иску ФИО11 Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом в соответствии с предусмотренной законом процедурой, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильностине имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы стороной истца по первоначальному иску не заявлялось.

Оценивая представленную стороной истца по первоначальному иску письменную консультацию специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что она сама по себе не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной оценочной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, кроме того, рецензия представляет собой частное мнение лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не исходные материалы, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.Кроме того, вопреки доводам специалиста ФИО27 судебный эксперт ФИО26 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности понаправлению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (действителен до ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения ФБУ«Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» (бланк <данные изъяты> Экспертом самостоятельно не собирались материалы для производства судебной экспертизы. Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 была возложена обязанность предоставить эксперту подлинник ежедневника, зафиксировавшего факт оказания ФИО3 услуг в рамках договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанного определения суда стороной ответчика по первоначальному иску в распоряжение эксперта ФИО26 был предоставлен подлинник ежедневника.Вопреки утверждениям специалиста ФИО27при определении среднерыночной стоимости оказанных услуг суммирование проводилось в одинаковых единицах измерения – рублях. При этом не имеет значения, какая единица измерения была выбрана экспертом: норма/час или разовое посещение и др. Каждая организация самостоятельно устанавливает размер и порядок оплаты оказываемых ею услуг.

Вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску услуги по доставке лекарств, по обеспыливанию пылесосом предметов обихода в квартире,по разморозке и мытью холодильника, по мытью обогревателя, по сопровождению ФИО3 в больницы и иные учреждения, а также на прогулки, выполнение поручений иного характера (прозванивание больниц и клиник, вызов врачей, звонки в управляющую компанию, чистка смартфона от вирусов) также подлежат учету при определении объема предоставления содержания, поскольку данные услуги, несмотря на отсутствие их в договоре, ФИО3 были оказаны и приняты ею без каких-либо замечаний и возражений.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 первоначально говорила, что записи в ежедневнике она писала под давлением (<данные изъяты>), впоследствии стала их вовсе оспаривать.

В силу статей 56 и 12 ГПК РФ стороне истца по первоначальному иску судом неоднократноразъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления факта выполнения ФИО3 подписей, имеющихся в ежедневнике. После поступления в суд результатов проведения судебной оценочной экспертизы ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности 5 подписей (за ДД.ММ.ГГГГ).Однако впоследствии данное ходатайство сторона истца по первоначальному иску не поддержала. В связи с этим суд полагает возможным при рассмотрении дела руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ежедневнику стоимость продуктов питания, гигиенических средств, приобретенных ФИО8 для ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом возмещенных ФИО3 трат (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что подписи в ежедневнике ставились ФИО3 под давлением либо делались иным лицом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску не представлено, в связи с чем указанный ежедневник судом признается допустимым и относимым доказательством по делу. При этом вопреки утверждениям ФИО3 подтверждение записей квитанциями не требуется, поскольку их правильность подтверждена подписями самой ФИО3

Таким образом, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, определившей рыночную стоимость оказанных ФИО8 услуг в рамках договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанной в ежедневнике стоимости приобретенных для ФИО3 продуктов питания, гигиенических средств, за вычетом возмещенных ФИО3 трат, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ФИО8 предоставила содержание ФИО3 на сумму <данные изъяты>, что в среднем за месяц составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2021 года № 979 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» (в редакции постановления Правительства Самарской области от 01 июня 2022 № 405) с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Самарской областина душу населения в размере 13 085 рублей.

Таким образом, общий объем содержания с иждивением для получателя ренты ФИО3 по спорному договору в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Установлено, что плательщик ренты ФИО8 обеспечила иждивение ФИО3 на сумму, превышающую установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ общий объем содержания с иждивением в <данные изъяты> раза.

Помимо ежедневника, факт предоставления ФИО8 содержания ФИО3 в рамках заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также исследованными судом видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписями, а также перепиской сторон в мессенджерах, из которых следует, что ФИО3 принимала исполнение по договору и не имела претензий к качеству и объему оказанных услуг (<данные изъяты>).

Факт оказания ФИО8 услуг ФИО3 подтверждается также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО5, ФИО28, ФИО7, ФИО4 Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО8 относила ФИО3 еду, убиралась в квартире, три раза передавала ей денежные средства по <данные изъяты> рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как у ФИО13 был подключен автоплатеж по оплате коммунальных услуг. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 постоянно носила ФИО3 продукты, убиралась в квартире. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 ей рассказывала про ФИО8, что они придут, покормят ее, постирают, уберутся, продукты принесут, говорила, что они хорошие люди, во всем ей помогают, только им оставит свою квартиру. Свидетель ФИО4 также был свидетелем того, как ФИО8 принесла ФИО3 пакеты с продуктами.

Кроме того, изпоказаний свидетеля ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8 донес до квартиры ФИО3 два пакета с продуктами. Однако ФИО3 отказалась принимать продукты, попросила у последней деньги на операцию в районе <данные изъяты> рублей. Когда та ответила, что у нее нет такой суммы денег, ФИО3 сказала, что расторгает с ней договор.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельФИО2 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила падчерица ФИО3 Вера, предложила ходить к Раисе Васильевне, оказывать помощь по хозяйству, сопровождать на операцию по глазам.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была свидетелем того, что ФИО3 не открывала ФИО8 дверь, закрыв ее изнутри, кричала, что со всем сама справится, и ничья помощь ей не нужна.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Оснований для оговора судом не установлено.

Из представленной ФИО3 выписки по счету по основной карте № следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., она сама стала покупать продукты питания (<данные изъяты>

Из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по телефону дочери ФИО8, что больше не нуждается в помощи, так как уже сама ходила в магазин <данные изъяты> При этом в ежедневнике за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ФИО3 о том, договор выполняется добросовестно <данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ. все было прекрасно (<данные изъяты>).

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску ФИО8 представлен рапорт ДДЧ ПП Гагаринский ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда установлено, что ФИО3 входную дверь не открыла, через дверь сообщила, что желает расторгнуть договор, так как вылечилась и в помощи ФИО8 более не нуждается(<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 не оспаривала, что ФИО3 заменила замок во входной двери своей квартиры, при этом ссылалась на то, что она вынуждена была это сделать, так как боялась ФИО8 и ФИО11, которые оказывали на ФИО3 давление, вызывали полицию, приглашали соседей.

Установлено, чтокаких-либо претензий по вопросу исполнения оспариваемого договора до момента подачи иска в суд ФИО3 не заявляла, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что способ исполнения ФИО8 договорных обязательств и объем предоставляемого содержания в полной мере устраивали ФИО3

Приходя к указанным выводам, суд одновременно отмечает, что ФИО3 не лишена права обратиться к ФИО8 с предложением об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО8 не выполняет обязательств по содержанию квартиры, и ФИО3 самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и услуги связи, о чем представлены соответствующие платежные документы (<данные изъяты>), не являются безусловным и достаточным основанием к удовлетворению иска ФИО3, поскольку обязанность по оплате жилого помещения возложена на собственника жилого помещения, которым ФИО3 не является, соответственно, оплата производилась по личной инициативе, кроме того, стороной ФИО8 в материалы дела также представлены квитанции в отношении спорной квартиры, подтверждающие оплату коммунальных платежей самой ФИО8 (<данные изъяты>). Просрочка оплаты коммунальных платежей плательщиком ренты не является существенным нарушением, влекущим расторжение договора ренты. Обязательства, предусмотренные договором в отношении оплаты коммунальных платежей, не являются обязательствами плательщика ренты перед получателем ренты, бремя содержания квартиры, оплаты налога и иных платежей лежит на собственниках, которые должны оплачивать жилье. Также суд принимает во внимание, что ФИО8 трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)передавала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате коммунальных расходов, понесенных ФИО3 после заключения договора, что подтверждается подписью ФИО3 в ежедневнике (<данные изъяты>), а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что у ФИО3 был подключен автоплатеж по оплате коммунальных услуг и услуг связи, и она, зная, что больше не является собственником квартиры, не отключила данную услугу и по своей инициативе продолжила оплачивать коммунальные услуги и услуги связи. То обстоятельство, что ФИО8 долгое время не переоформляла на себя лицевые счета, также не свидетельствует о существенном нарушении ею условий спорного договора пожизненного содержания с иждивением. При этом ФИО3, как прежний собственник спорного жилого помещения, также не была лишена возможности переоформить на ФИО8 лицевой счет. Однако этого не сделала.

Доводы ФИО3 о наличии нарушений условий договора стороной ответчика носят крайне нелогичный и противоречивый характер. Так, сторона истца по первоначальному иску указывает на наличие нарушений со стороны ответчика, вызванных отказом последней в проведении ДД.ММ.ГГГГ ремонта холодильника. Однако судом установлено, что истец самостоятельно произвела ремонт данного оборудования уже после фактического отказа от услуг плательщика ренты, что исключает нарушение договора в этой части со стороны плательщика ренты. Услуги парикмахера также были оплачены ФИО3 самостоятельно по ее личной инициативе, что подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1, оказавшей ФИО3 указанные парикмахерские услуги, из которых следует, что в процессе стрижки ФИО3 ей (Свидетель №1) звонила ФИО8, которая сказала, что оплатит услуги, но ФИО3 сама перевела ей деньги за стрижку. Доказательств того, что ФИО3 предъявляла ФИО8 требование о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой стрижки, однако плательщик ренты отказал ей в этом, суду не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что в нарушение договора пожизненного содержания с иждивением ей самой пришлось оплатить услуги сантехника, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ года она заплатила сантехнику <данные изъяты> за устранение неисправности трубы над унитазом – гофры, ФИО3 суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Ссылки ФИО3 на то, что по приглашению ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО11 частным врачом ФИО12 ей оказывались медицинские услуги на дому при отсутствии ее письменного согласия, письменного договора на оказание медицинских услуг и лицензии на осуществление медицинской деятельности, от которых ей было плохо, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку качество и объем оказанных врачом ФИО12 медицинских услуг не является предметом настоящего судебного разбирательства. Более того, указанные услуги ФИО3 оказывались с ее добровольного устного согласия, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.В этой связи доводы ФИО3 о том, что она не давала своего согласия на исполнение обязательств по договору третьим лицом ФИО17, не являющейся стороной по договору, судом признаются несостоятельными.

Также несостоятельными судом признаются и доводы ФИО3 о том, что она не давала своего согласия на исполнение обязательств по договору третьим лицом ФИО11, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так, из переписки между ФИО3 и ФИО11 в мессенджере Ватсап следует, что ФИО3 добровольно, без каких-либо возражений принимает исполнение ФИО11 оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением (<данные изъяты>).

Отсутствие технического согласования между сторонами графика оказания услуг не влияет на объем и качество данных услуг, поскольку данные услуги оказывались по запросу ФИО13 и принимались ею без каких-либо возражений.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО8 в нарушение <данные изъяты> договора пожизненного содержания с иждивением, п.1 ст.602 ГК РФ отказалась сопровождать истца на операцию и обеспечивать уход за ней после операции в период, когда этого требовало состояние здоровья ФИО3, судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этого не представлено. Более того, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила падчерица ФИО13 ФИО45, предложила ходить к Раисе Васильевне, оказывать помощь по хозяйству, сопровождать на операцию по глазам. Принимая во внимание, вышеуказанные показания свидетеля ФИО2, а также учитывая показания самой ФИО13, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила по телефону дочери ФИО8, что больше не нуждается в помощи, так как уже сама ходила в магазин (<данные изъяты>), и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что ФИО8 хотела отвезти ФИО3 на операцию, но та уже с кем-то съездила, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 сама отказалась от услуг ФИО8 по сопровождению ее на операцию и обеспечению ухода за ней в послеоперационный период. В этой связи данное обстоятельство не может считаться нарушением договора со стороны плательщика ренты.

Покупка лекарств ФИО3 без рецептов на ее денежные средстватакже не свидетельствует о нарушении ФИО8 условий договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку указанным договором на плательщика ренты возлагается обязанность по приобретению лекарств по рецептам. Доказательств того, что ФИО3 передавала ФИО8 рецепты для приобретения лекарственных препаратов, а последняя данные препараты за свой счет не приобретала, суду не представлено. Более того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что рецептов на лекарства у нее не было, что ФИО8 приобретала их для ФИО3 по ее просьбе.

То обстоятельство, что сторонами не определенперечень действий плательщика ренты, понимаемых под уходом и необходимой помощью;не определен ежемесячный отчетный период плательщика ренты по исполнению обязательств и, как следствие,не представлен ежемесячный отчет по исполнению обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.;не предусмотрена замена предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах;не определени не оформлен соглашением сторон ежедневный график уборки, доставки продуктов, приготовления пищи и т.д. согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.;не определен и не оформлен соглашением сторон дополнительный перечень предоставляемых услуг и тарифов;не представлен на согласование и не оформлен график распорядка дня, посещений, не может расцениваться как нарушение плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО3 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о своих правах по договору, поскольку копия договора ею была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. Так, договорпожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ФИО3 собственноручно. Из пунктов <данные изъяты> договора следует, что содержание статей 602, 604 и 605 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено. Договор был прочитан вслух, права и обязанности сторон, а также правовые последствия сделки сторонам нотариусом также разъяснены. Экземпляр договора выдан каждому участнику договора. Участники договора понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого договора. Условия договора соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст договора верно. Ссылки истца по первоначальному иску на то, что договор она подписала, не читая, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО13 является дееспособным лицом, следовательно, имеет понятие о необходимости ознакомиться с документами перед их подписанием.

Доводы ФИО3 о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, встатье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятие "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и понятие "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации").

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" индивидуальная программа предоставления социальных услуг гражданину является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 данного федерального закона. Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года. Пересмотр индивидуальной программы осуществляется с учетом результатов реализованной индивидуальной программы.

Из ответа Министерства социально-демографической политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., данного на обращение ФИО3, следует, что согласно порядку предоставления социальныхуслуг населению на дому поставщиками социальных услуг в Самарскойобласти, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2014 № 863, социальное обслуживание на дому предоставляетсягражданам пожилого возраста (получателям страховых пенсий по старости,получателям социальных пенсий по старости) и инвалидам, признаннымнуждающимися в социальном обслуживании, в соответствии с ихиндивидуальной нуждаемостью в постоянной или временной постороннейпомощи в связи с частичной или полной утратой способности либовозможности осуществлять самообслуживание, самостоятельнопередвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силузаболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности. Основанием для предоставления социального обслуживания на домуявляется обращение гражданина (его законного представителя) к поставщикусоциальных услуг за получением социального обслуживания на домус индивидуальной программой предоставления социальных услуг (далее -ИППСУ), разработанной территориальной комиссией, созданной приминистерстве. По тарифам, утвержденным приказом Министерства социально-демографической политики Самарской области № 857 от 30.12.2021 № 857 «Об утверждении тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг на 2022 год», социальные услуги в 2022 году могли получать граждане, признанные нуждающимися в социальном обслуживании и имеющие ИППСУ, а также заключившие договор о предоставлении социальных услуг с поставщиком социальных услуг.Поскольку ФИО3 в 2022 году не была признана нуждающейся в социальном обслуживании и не являлась получателем социальных у поставщиков услуг социальных услуг, действие приказа № 857 на нее не распространялось(<данные изъяты>).

Как указывалось раннее, в силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Таким образом, договор ренты является возмездным договором, заключаемым сторонами на условиях, определенных самими же сторонами. На данный договор не распространяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО3 не является получателем социальных услуг, а ФИО8 не осуществляет социальное обслуживание население. В этой связи тарифы на социальные услуги на основании нормативов финансирования социальных услуг на 2022 года к заключенному сторонами договору ренты применению не подлежат.

Разрешая по существу исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО8 неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обращаясь с требованиями о взыскании с плательщика ренты ФИО8 неосновательного обогащения, ФИО3 ссылается на то, что с ее счета на счет ответчика ФИО8 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и на счет третьего лица – <данные изъяты>. Онлайн-переводы были осуществлены третьим лицом ФИО11 в отсутствие законных на то оснований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на счет ФИО8 были перечислены следующие платежи на общую сумму <данные изъяты>. При этом платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей были произведены ФИО3 до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, на денежные средства, перечисленные ФИО8 до заключения договора, ей (ФИО3) по её просьбе покупались продукты питания, гигиенические средства, лекарства. ДД.ММ.ГГГГ. она перечислила ФИО8 <данные изъяты> рублей за систему; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей за лекарства, так как дышала кислородом в тот период; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей за топленое масло. Остальные денежные средства были перечислены плательщику ренты за продукты. При этом представитель ФИО3 пояснила, что поскольку ФИО3 не помнит, за что точно перечислялись указанные денежные средства, последние, по ее мнению, должны быть возвращены ФИО3 Считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные ФИО3 на счет ФИО8 в рамках действия договора, подлежат возврату ФИО3 как неосновательное обогащение, так как должны были быть оплачены ФИО8 (<данные изъяты>).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), то есть до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 были приобретены лекарственные препараты для ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается ежедневником, а также сведениями об осуществленных заказов из аптек (<данные изъяты>). Факт приобретения ФИО8 лекарств до заключения договора ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Представителем ответчика по первоначальному иску ФИО8 – ФИО11 в материалы дела представлена копия чека по операции ПАО Сбербанк, из которого следует, что ФИО8 приобрела косметику французской компании <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рубля (т<данные изъяты>). Указанную косметику плательщик ренты приобрела для ФИО3, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена оплата за счет средств плательщика ренты частных медицинских услуг (системы, кислорода), а также покупка дорогой косметики, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы были понесены ФИО3 по ее личной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание, что до заключения сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приобрела по просьбе ФИО3 лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рубля, учитывая, что оплата частных медицинских услуг (системы, кислорода), а также дорогой косметики была произведена по личной инициативе ФИО3 и не входила в обязанность плательщика ренты, принимая во внимание, что плательщик ренты ФИО8 оказала ФИО3 содержание на сумму, значительно превышающую установленный договором размер, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ФИО3 на счет ФИО8, не могут считаться неосновательным обогащением на стороне плательщика ренты, в связи с чем не подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО8 денежных средствв размере <данные изъяты> рубль,перечисленных со счета ФИО3 на счет третьего лица ФИО11,в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

ФИО3, заявляя указанные требования, полагает, что упомянутые денежные средства должны быть возвращены плательщиком ренты, несмотря на то, что они перечислены иному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления от 24 июня 2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как следует из уточненного искового заявления, спорные денежные средствав размере <данные изъяты> были перечислены со счета ФИО3 на счет третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО11 При этом никаких требований материального характера к ФИО11 не заявлено. Указанные денежные средства ФИО3 просит взыскать с плательщика ренты ФИО8 как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, ФИО8 указанных денежных средств не получала, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям в указанной части.

Суд по своей инициативе не может заменить ненадлежащего ответчика ФИО8 в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубльнадлежащим ответчиком ФИО11, поскольку это явилось бы нарушением требований статьи 41 ГПК РФ, предполагающей согласование такого действия со стороной истца.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть требование ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль к тому ответчику, которыйуказан в иске, и приходит к выводу о том, что, будучи предъявленным в таком виде, данное исковое требованиеФИО3 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 не лишена возможности восстановления нарушенного права, в случае установления такового в ходе судебного разбирательства, посредством предъявления соответствующих спорным взаимоотношениям требований.

При этом суд не находит оснований для принятия в качестве допустимого доказательства соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО11, пунктом 4 которого стороны допустили возможность перечисления ФИО3 денежных средств на их счета и определили, что указанные денежные средства должны быть потрачены по ее устному (письменному) указанию на ее нужды (<данные изъяты>), поскольку оригинал этого документа суду не представлен, копия дубликата данного документа приобщена в материалы дела значительно позже начала судебного разбирательства и после предъявления требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что вызывает у суда сомнения в законности указанного соглашения. Наличие этого соглашения не доведено до сведения получателя ренты ФИО3

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО8, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо существенных нарушений ФИО8 условий договора не допущено; стороной ФИО8 представлены доказательства, в том числе письменные, надлежащего исполнения условий данного договора.

Отказывая в удовлетворении основного требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд также отклоняет требования о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и возврате квартиры в собственность истца по первоначальному иску.

Также судом не усматривается и оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО8 неосновательного обогащения.

На основании ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из пояснений ФИО8, она не имеет ключей от квартиры, а ФИО3 чинит препятствия в исполнении ею условий договора пожизненного содержания с иждивением путем замены замка от входной двери квартиры.

Факт замены замка от входной двери квартиры ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно пояснила, что принимать от ФИО8 исполнение договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ она не желает, так как больше в ней не нуждается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в очередной раз обратилась к ФИО22 с требованием о предоставлении доступа в квартиру и предоставлении ключей от квартиры и почтового ящика для выполнения обязательств по спорному договору (<данные изъяты>). От получения почтовой корреспонденции ФИО3 отказалась, доступ в квартиру и к почтовому ящику не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 заказала и оплатила доставку продуктов ФИО3 (<данные изъяты>). Однако ФИО3 дверь не открыла и, соответственно, продукты не приняла.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что суду представлены доказательства нарушения ФИО3 прав ФИО8 применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.

Суд считает, что ФИО8 доказано, что она не имеет возможности осуществлять все предусмотренные договором пожизненной ренты обязательства вследствие действий ФИО3

Указанные ФИО8 обстоятельства в обоснование исковых требований, показания свидетелей, видеозаписи, переписка между истцом и ответчиком подтверждают наличие препятствий в осуществлении исполнения ФИО8 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО8 к ФИО3 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, передаче ФИО8 ключей от спорной квартиры в течение двух рабочих дней с момента вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному исковому заявлению ФИО8 также заявлены требования о взысканиис ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение диска DVD-RW в размере <данные изъяты> рублей,памяти USB Flashmirexcity в размере <данные изъяты> рублей, расходов на расшифровку аудио и видео в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по встречному исковому заявлению ФИО8 по оплате юридических услуг составили <данные изъяты> рублей и подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ актами приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительному соглашению № к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца по встречному исковому заявлению ФИО8 на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 в пользу ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца по встречному иску ФИО8, оплата судебной оценочной экспертизы произведена ФИО8, что подтверждается чеком по операции (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению ФИО8 понесенных расходов, связанных с проведением указанной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение диска DVD-RW в размере <данные изъяты>, а также на приобретение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> подтверждаются чеками (т<данные изъяты>)и также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО8

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что основные требованияФИО8 о возложении на ФИО3 обязанностей не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением и передать ключи от входной двери спорного жилого помещения удовлетворены, требования ФИО8 о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ФИО3 расходов на расшифровку аудио и видеозаписей в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку в судебном заседании непосредственно обозревались сами аудио и видеозаписи, и никакой необходимости в их расшифровке не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности– отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3 не чинении препятствий в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением– удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО8 в исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенномуДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 передать ФИО8 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО8, <данные изъяты>,судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль 84 копейки, расходы на диск DVD-RW в размере 199 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение USB Flashmirexcity в размере 299 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2024г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-33/2024 (2-2406/2023) УИД 63RS0045-01-2023-000793-80Промышленного