Решение № 2А-388/2024 2А-388/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-388/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-388/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, врио начальника отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратилась в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, врио начальника отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в ОСП по г. Донскому находилось исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было окончено 29.11.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждает, что с 29.11.2023 до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Отмечает, что 30.01.2024 в связи с отсутствием постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по делу № взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому была направлена жалоба о не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа (№).

Ссылается на то, что в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано, так как постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что не является достоверной информацией.

Обращает внимание на то, что до настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа № по делу № не поступал.

Таким образом, полагает, что в действиях врио начальника ОСП по г. Донскому ФИО4 усматриваются нарушения ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО3, ответственной за направление в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа № по делу ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В результате чего, лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения и возможности получения присужденных денежных средств.

На основании выше изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому ФИО3, в части несвоевременного направления исполнительного документа № по делу ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Донскому ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому ФИО3 направить исполнительный документ № по делу ДД.ММ.ГГГГ. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа № по делу № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № по делу ДД.ММ.ГГГГ в суд;

- взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, при подачи административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что ею осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик- врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, позицию по иску не выразила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области будучи своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки выдан исполнительный лист серия №, который был направлен в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного исполнительного документа-исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО5

29.11.2023 исполнительное производство было окончено.

Исполнительный документ в адрес административного истца направлен только 05.03.2024.

Сведений о том, что судебный приказ возвращен был взыскателю до подачи административного иска (21.02.2024), материалы дела не содержат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина/юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходит из того, что по настоящему делу права административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленный законом срок ему не направлялись, что препятствует праву административного истца повторно своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, избежать обращения в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа и пользоваться иными правами взыскателя в полной мере до тех пор, пока исполнительный документ находится у административного ответчика, но исполнение по нему не ведется ввиду его окончания (о чем взыскатель не поставлен в известность, чем препятствуется в реализации его прав).

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 исполнительный документ, суд отказывает, так как установлено, что незадолго до вынесения решения по настоящему делу административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что подтверждается ШПИ №).

Требования административным истцом предъявлены к врио начальника-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона).

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

В данном случае должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № не было, что привело к нарушению как требований действующего законодательства, так и прав административного истца, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 111, 112 КАС РФ).

Как следует из п. 1.1 договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору:

- проведение анализа всех представленных Заказчиком документов;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г. Донскому), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5.

Как следует из п. 1.3. услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания Заказчиком и Исполнителем Акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Что также подтверждается актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ИП ФИО2 по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 10000 рублей. Юридические услуги ФИО1 оказаны: административное исковое заявление подготовлено и направлено в суд.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 113 КАС РФ с административного ответчика УФССП России по Тульской области в пользу административного истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3 в части несвоевременного направления исполнительного документа № по делу №.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Донскому ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова