Приговор № 1-154/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретарях Абрамовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ноября 2017 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 находясь около вагонного ремонтного депо станции «Сарепта», расположенного по адресу: <адрес>, нашёл полиэтиленовый пакет с 13 предметами, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными патронами калибра 7,62-мм образца 1943 года (7,62x39), относящимися к категории боеприпасов, штатными для боевого ручного нарезного стрелкового огнестрельного оружия: автоматов АК, АКМ, карабина СКС и пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, реализуя который, последний, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, взял пакет с патронами, поместив их в пачку из-под сигарет, которые хранил по декабрь 2017 года, по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, не сообщая кому-либо о своих действиях, переместил незаконно приобретенные им боеприпасы по месту своего нового фактического проживания, а именно в <адрес>, расположенную в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов поместил находящиеся в пачке из-под сигарет найденные им ранее 13 патронов, в правый карман надетой на нём куртки, которые носил с собой до 10 часов 10 минут этого же дня, то есть до проведения сотрудниками полиции личного досмотра в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого последние были обнаружены и изъяты у ФИО1 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Сафонов Е.А., государственный обвинитель Яковлев А.В. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья – хроническое заболевание бронхиальная астма.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется посредственно, на учёте в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 222 УК РФ без штрафа, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

ФИО1 ранее осужден по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 не в период испытательного срока условного осуждения, приговор Ворошиловского районного суда <адрес> подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что по обстоятельствам приобретения ФИО1 патронов выделенные материалы направлены заместителю прокурора <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 77), то по мнению суда, вещественные доказательства подлежат хранению до вступления в законную силу решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.