Апелляционное постановление № 22-3824/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 4/1-118/2020

Судья Е.Ю. Фокина № 22-3824/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2020 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш

при секретаре судебного заседания В.С. Шургучиевой,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области С.В. Афанасьева,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав позицию осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора С.В. Афанасьева об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Судакского городского суда Республики Крым от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока отбывания наказания - 25 февраля 2019 года, конец срока - 24 августа 2021 года.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской обюласти от 29 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. В обоснование своих доводов указывает, что за время отбывания наказания в ИК-14 он закончил ПУ-207 и получил профессию «повара» 2 разряда, официально трудоустроен, имеет 1 поощрение, нарушений нет, исков не имеет, как и претензий от потерпевших. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно. Считает, что ему необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит пересмотреть постановление суда, вынести новое решение.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старшим помощником Новочеркасской городской прокуроры Ростовской области Шкарупиным А.С. принесены возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

В ст. 175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Судом 1 инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области материалы в отношении осужденного ФИО1 При оценке в совокупности всех представленных данных, суд в постановлении указал, что у осужденного имеется положительная характеристика, он трудоустроен, получил специальность в ПУ-207, 1 поощрение, а также его отношение к обучению и труду, отбытие необходимого срока наказания.

Судом учтены все эти обстоятельства, выслушано мнение самого осужденного, учтены позиции представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и помощника прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.

Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно отказано в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. При этом на обоснованность принятого решения не влияет то обстоятельство, что на момент рассмотрения материала в апелляционном порядке осужденный получил второе поощрение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.Ю. Кардаш