Решение № 2А-1190/2021 2А-1190/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1190/2021

Дело № 2а-1190/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001632-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 18 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено по месту получения дохода должника.

Также, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, направлены запросы во все регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество (<данные изъяты>).

Согласно сводке по исполнительному производству Красноармейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 открыт счет в АО «АЛЬФА-БАНК», имеющиеся на счету денежные средства в сумме 2 076 рублей 78 копеек были перечислены через депозитный счет Красноармейского РОСП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», остаток задолженности составляет 19 380 рублей 64 копейки (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (<данные изъяты>).

Касаемо требований административного истца об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, и проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, суд считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, требование административного истца о направлении запроса с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, для выделения супружеской доли и обращения взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы и обязать предоставить такую информацию должника.

В силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 процессуальных, либо иных нарушений не совершила. При этом должностные обязанности выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

Доводы административного истца, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья