Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 406 000 рублей, по тем основаниям, что истцом на счет ответчика были перечислены 15.05.2007 денежные средства в сумме 186 000 рублей и 29.05.2007 - 220 000 рублей с целью покупки на ее имя жилого дома, расположенного по адресу: ..., на что была выдана соответствующая доверенность. Впоследствии ей стало известно, что воспользовавшись ее деньгами, ответчик приобрел указанное имущество на свое имя, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.09.2007. Договоренности на оформление ответчиком права собственности на свое имя между сторонами не было. На требование истца о возвращении неосновательно полученных денежных средств ответчик не возражал, но ссылался на отсутствие достаточных средств для возврата. В начале 2017 года ответчик отказался возвращать денежные средства, в связи с чем истец просит судебной защиты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик в суд не направил. С согласия представителя истца суд приходит к выводу о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование передачи денежных средств ФИО2 истцом представлены копия кредитного договора №15426 от 25.04.2007 заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб.; копия договора №484/АКП_6-2007 от 22.05.2017 о продаже ФИО1 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» на сумму 208 012 руб.; копия решения Донецкого городского суда Ростовской области от 15.08.2013, которым установлено, что ФИО2 купил дом по адресу: ... на средства, предоставленные ФИО1 Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 12.09.2007, запись регистрации №.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Проанализировав добытые по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находя достоверно установленным факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 406 000 рублей в счет приобретаемого для нее имущества, которое ФИО2 истцу фактически передано не было, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 неосновательного обогащения на вышеуказанную сумму, и, соответственно, обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в сумме 406 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика не освобожденного от судебных расходов.

ФИО1 при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до принятия судом итогового решения.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 государственная пошлина в сумме 7 260 руб., исчисленная в соответствие с ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 406 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 7 260 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, которое может быть подано в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: