Решение № 12-63/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000990-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570240205010615 от 05.02.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 18810570240205010615 от 05.02.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что его действия, а именно остановка управляемого им 03.02.2024 транспортного средства "Kia Sportage", государственный регистрационный <номер обезличен>, при сигнале светофора, запрещающем движение, за пределами стоп-линии на перекрестке пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, без проезда перекрестка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ, а не частью 1 названой статьи.

ФИО2, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО2 постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было вынесено 05.02.2024. Жалоба ФИО2 была направлена почтовым отправлением, согласно штемпелю почтового отделения 15.02.2024, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 05.02.2024 № 18810570240205010615, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 03.02.2024 в 15:42:53 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «АвтоУраган-ВСМ2», было зафиксировано, что водитель транспортного средства "Kia Sportage", государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, на перекрестке пр. Ленина – ул.Дальне-Ключевская в г. Томске, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал в направлении, регулируемом дополнительной секцией, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 06.07.2023, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/06-07-2023/260125237 до 05.07.2025.

Достоверность данных, полученных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, транспортном средстве, идентифицированном по его государственному регистрационному знаку.

Принадлежность транспортного средства ФИО2, как и факт управления именно данным лицом транспортным средством в обозначенное время и в указанном месте заявителем не опровергается.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение субъектом ответственности обязательных для него действий.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Материалы дела, представленные фотоматериал и видеозапись объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя транспортным средством "Kia Sportage", государственный регистрационный <номер обезличен>, совершил остановку перед пересечением пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской в г. Томске, не совершая маневр поворота налево и проезд по указанному перекрестку.

Сведений о том, что ФИО2 проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела не содержится.

Следовательно, представленной видеозаписью бесспорно подтверждается, что водитель автомобиля "Kia Sportage", государственный регистрационный <номер обезличен>, остановился за пределами стоп-линии на перекрестке, но маневра, запрещенного сигналом светофора, не совершал, а потому, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в деянии ФИО2 отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240205010615 от 05.02.2024 в отношении ФИО2 подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО2 правонарушения с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление № 18810570240205010615 от 05.02.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части квалификации действий ФИО2, считать ФИО2 привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (восемьсот рублей)

Судья А.Ю. Резаева