Приговор № 1-397/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-397/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «26» сентября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Саловой Т.Б., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшей, гражданского истца ...,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-01.06.2018г. мировым судьей судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, учинил ссору с ..., в ходе которой умышлено, с целью напугать, высказал слова угрозы убийством в её адрес, а именно: «Я тебя убью! Ты истечешь кровью! Я тебя расчленю и унесу в лес, там закопаю!», при этом потерпевшей данная угроза была воспринята как реальная и опасная для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 в подтверждение реальности своей угрозы, используя в качестве оружия преступления нож, который согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования и относится к ножам хозяйственно-бытового и специального назначения для нарезки хлеба, нанес ... указанным ножом не менее 50 ударов по различным частям тела, а также нанес ... не менее 4-х ударов ногой в область головы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, учинил ссору с ..., используя в качестве оружия преступления нож, который согласно заключения эксперта <№ обезличен> от <дата> не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового и специального назначения для нарезки хлеба, нанес потерпевшей указанным ножом 11 ранений в область лица и головы, 1 ранение в область шеи, 34 ранения в область обеих рук, 1 ранение в область правой ноги, 3 ранения область тела, кроме того, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес ... не менее 3-х ударов ногой в область головы, а так же душил неустановленным предметом. Своими насильственными действиями ФИО1, причинил ... физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> в виде: 1.1 – раны на 1-ом пальце правой кисти, с повреждением сухожилия длинного сгибателя пальца, которое расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью.

ФИО1 показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, поскольку он действительно <дата>, ночью, находясь в квартире потерпевшей ..., расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ..., в ходе ссоры угрожал ей убийством, а затем душил ..., после чего нанес ей множественные удары ножом по голове, телу. Данные действия совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит произошедшие события, в настоящее время не помнит, что послужило началом конфликта, также не помнит, наносила ли ему ..., повреждения. Просит прощение у потерпевшей, заявленные исковые требования признает в полном объёме, обязуется возместить причиненный вред.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением (т.1 л.д.7), из которого следует, что ... обратилась в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>, в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь в <адрес>, угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения, используя нож;

- телефонограммой <№ обезличен> (т.1 л.д.6) из которой следует, что <дата> около 07 час. 30 мин. нарядом скорой помощи в ХЦКБ была доставлена ..., с диагнозом: множественные колото-резанные раны головы, частей туловища, СГМ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.168-169), из которого следует, что ст. дознаватель ОД УМВД России по г.о. Химки ..., сообщила, что <дата>., в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ФИО1 находясь в <адрес>, используя нож, нанёс телесные повреждения ..., которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ;

- осмотром места происшествия (т.1 л.д.14-16), фототаблицей (т.1 л.д.17-29) к нему, из которых следует, что <дата>, в период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 час 25 мин., в присутствии понятых и ... был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 угрожал убийством и нанёс телесные повреждения ..., который был осмотрен (т.1 л.д.92-93) и признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.137-139);

- протоколом изъятия предметов (т.1 л.д.70), из которого следует, что <дата>, в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин. у ... по адресу: <адрес> были изъяты халат женский со следами бурого цвета и бюстгальтер со следами бурого цвета, которые со слов потерпевший были надеты на ней в момент совершения преступления, которые были осмотрены (т.1 л.д.92-93) и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.137-139);

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.78-81), из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования и относится к ножам хозяйственно-бытового и специального назначения для нарезки хлеба;

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.82-88), из выводов которого следует, что у освидетельствуемой ..., <дата> установлены следующие телесные повреждения: 1.1 - рана левой лобно-височной области, рана в проекции тела нижней челюсти справа, три раны в подчелюсной области справа, две раны в подбородочной области справа, рана на правой боковой поверхности шеи, рана в области правого надплечья, рана в области правого плечевого сустава, рана на правом плече, рана в области левого локтевого сустава, две раны на правом предплечье, рана на одном пальце правой кисти, две раны на четвертом пальце правой кисти, рана на пятом правой кисти, рана на правой половине грудной клетки, рана правом бедре, 1.2- поверхностная рана на верхнем веке левого глаза, поверхностная рана в левой височной области, поверхностная рана в левой скуловой области, поверхностная рана в левой теменной области волосистой части головы, поверхностная рана в области левого надплечья. Пять поверхностных ран на левом плече, поверхностная рана на правом плече, восемь поверхностных ран на левом предплечье, две поверхностные раны на правом предплечье, две поверхностные раны в области левого лучезапястного сустава, поверхностная рана на левой кисти, четыре поверхностных раны на правой кисти, две поверхностных раны на передней брюшной стенке, 1.3 - кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на правой половине грудной клетки, кровоподтек в проекции передней верхней ости правой подвздошной кости, давность указанных повреждений соответствует сроку 7-10 суток до момента освидетельствования 18.12.2018г. Поскольку на день составления выводов подлинные медицинские документы ... на экспертизу не представлены, степень тяжести повреждений не определена;

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.146-163), из выводов которого следует, что у освидетельствуемой ..., <дата>, установлены следующие телесные повреждения: 1.1 – рана на 1-ом пальце правой кисти, с повреждением сухожилия длинного сгибателя пальца; 1.2. рана левой лобно-височной области; рана в проекции тела нижней челюсти справа; три раны в подчелюсной области справа; две раны в подбородочной области справа; рана на правой боковой поверхности шеи; рана в области правого надплечья; рана в области правого плечевого сустава; рана на правом плече; рана в области левого локтевого сустава; две раны на правом предплечье; две раны на 4-ом пальце правой кисти; рана на 5-ом пальце правой кисти; рана на правой половине грудной клетки; рана правом бедре; 1.3 поверхностная рана на верхнем веке левого глаза; поверхностная рана в левой височной области; поверхностная рана в левой скуловой области; поверхностная рана в левой теменной области волосистой части головы; поверхностная рана в области левого надплечья; пять поверхностных ран на левом плече; поверхностная рана на правом плече; восемь поверхностных ран на левом предплечье; две поверхностные раны на правом предплечье; две поверхностные раны в области левого лучезапястного сустава; поверхностная рана на левой кисти; четыре поверхностных раны на правой кисти; две поверхностных раны на передней брюшной стенке; 1.4 кровоподтек на левом предплечье; кровоподтек на правой половине грудной клетки; кровоподтек в проекции передней верхней ости правой подвздошной кости. Повреждения, указанные в п. 1.4 и 1.3 настоящих выводов и согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г.№194н,, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения указанные в п. 1.2 настоящих выводов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих выводов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- протоколом очной ставки (т.1 л.д.193-198), из которого следует, что потерпевшая ... указала на ФИО1 как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения и угрожавшее убийством, отрицала нанесение ею телесных повреждений ФИО1, настаивала на ранее данных показаниях, подозреваемый ФИО1 вину свою в нанесении телесных повреждений и угрозе убийством ... не отрицал, настаивал на том, что мотивом совершения преступления было, то, что потерпевшая первая нанесла ему ранение ножом в область губы.

Потерпевшая, гражданский истец ... показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знакома с ФИО1 более 10 лет. До произошедших <дата> событий, она не общалась с ФИО1 около 2-х лет. За неделю до произошедших событий ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, в ходе разговора он рассказал ей, что его выгнали из комнаты, где он проживал, на что она предложила ему прийти к ней. Через некоторое время ФИО1 приехал к ней с вещами, рассказал ей, что он расстался с сожительницей, предлагал ей возобновить отношения, но она понимала, что у них не получится построить отношения с ним, она сообщила ФИО1, чтобы он искал себе комнату и съезжал из ее квартиры, но он не хотел уходить. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, предложил ей выпить пиво, но она отказалась. <дата> к ней в гости приехал ее знакомый, ФИО1 в это время находился в ее квартире, и постоянно пытался «встрять» в их разговор. Через некоторое время ФИО1 и ее знакомый пошли в магазин за пивом, после этого ФИО1 пришел в квартиру побитый, продолжал приставать к ее знакомому, просил, чтобы тот подарил ему свитер, который был на госте. Далее ее гость ушел, ФИО1 был с разбитым лицом. Она сидела на кухне, в этот момент к ней подошел ФИО1, взял нож и нанес ей удар ножом в висок слева, она почувствовала, что у нее потекла кровь, далее ФИО1 нанес ей удар ножом в шею, она порезала сухожилия на руке, пытаясь схватиться за нож, она взяла вилку и нанесла удар ФИО1 и побежала на выход, в коридоре ФИО1 схватил ее за волосы, она упала, лежала в коридоре два часа, истекая кровью. ФИО1 бил ее по голове ногами, при этом говорил, что расчленит ее и закопает в лесу. Через некоторое время она попросила его принести ей воды, он пошел на кухню, в это время она спрятала нож, доползла до кровати легла, ФИО1 пришёл и начал её душить. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, которых вызвал ФИО1, когда его избил ее гость. Она доползла до двери, открыла дверь сотрудникам полиции и потеряла сознание. При решении вопроса о мере наказания ФИО1, полагалась на усмотрение суда. Исковые требования поддержала в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.105-106), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в должности о/у УР 1 ОП Управления МВД России по г.о. Химки. <дата> в рамках проверки <№ обезличен> от <дата> по факту совершения угрозы убийством в адрес ... гражданином ФИО1 им был осуществлен осмотр <адрес>. По данному факту был составлен соответствующие протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе осмотра было установлено, что на полу и стенах в прихожей, в кухне, на столе в кухне, стульях имелись множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. Так же следы крови имелись на жалюзи, входной двери и двери ведущей в спальню, расположенную слева от входа в квартиру. На полу были разбросаны предметы одежды и мебели. На тумбе расположенной под вешалкой в прихожей, находилось желтое пластиковое ведро, внутри которого лежал нож со следами бурого цвета. Данный нож был изъят и упакован в белый бумажный сверток с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.107-108), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в должности ДДЧ 1 ОП Управления МВД России по г.о. Химки. <дата> в рамках проверки <№ обезличен> от <дата> по факту совершения угрозы убийством в адрес ... гражданином ФИО1 им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> По прибытии на указанный адрес, на неоднократные звонки в дверь ее никто не открывал, при этом из-за двери доносился шум. Когда дверь все же открылась, они увидели женщину, которой в последствии оказалась – ... При этом она была вся в крови на голове, теле имелись множественные ножевые ранения, она находилась очень в плохом состоянии. С трудом пояснила, что ее избил и порезал ножом ее знакомый ФИО1, который находится в спальне. Вызвав наряд скорой помощи, они направились в спальню, расположенную слева от входа, на кровати лежал мужчина, как было установлено в дальнейшем ФИО1, у которого так же было разбито лицо, поранена губа. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего внятно пояснить не мог. По прибытии скорой помощи ... была госпитализирована, а ФИО1, после того как осмотрен врачом скорой помощи (который пояснил, что в применения медицинской помощи он не нуждается) доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т. л.д.223-224), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в должности УУП 1 ОП Управления МВД России по г.о. Химки. У него на рассмотрении находился материал проверки <№ обезличен> от <дата> по факту совершения угрозы убийством в адрес ... гражданином ФИО1 <дата> данный материал был передан в порядке ст.ст. 143-144 УПК РФ в ОД УМВД России по г.о. Химки. В период с <дата> ФИО1 несколько раз был задержан и доставлен в 1 ОП за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно <дата>, <дата>, <дата>, в эти дни находился в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки до момента вытрезвления, после чего отпускался по месту временной регистрации, административные протоколы за аналогичные правонарушения были составлены в отношении ФИО1 <дата>

Суд считает вину ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных потерпевшей, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Приобщенные по ходатайству стороны защиты документы: адвокатский запрос, ответ из ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В.Склифосовского ДЗМ», не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Кроме того, согласно имеющегося ответа из Психоневрологического диспансера «Психиатрическая больница №2» ФИО1 на учёте не состоит, в связи с чем, доводы защитника о том, что в отношении ФИО1 необходимо применение мер медицинского характера, являются необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01.06.2018г., не может учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения ему категории преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, характеризующие данные, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что ФИО1 не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 01.06.2018г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести, за которые суд, по вышеуказанным в приговоре суда основаниям, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, с учётом данных о личности ФИО1, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым принять решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 01.06.2018г., и о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ..., в части возмещения ей морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий, связанных с причинением ей физических страданий, на сумму 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, суд с учётом характера причиненных действиями ФИО1 моральных страданий, которые претерпела ..., в связи с полученными физическими и нравственными страданиями, принимая во внимание степень вины ФИО1, учитывая также требования справедливости и соразмерности, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает вышеуказанные исковые требования ..., частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Оснований для удовлетворения гражданского иска ..., в части возмещения морального вреда на сумму – 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей суд не усматривает.

ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся уголовным законом к категории небольшой, средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание лишение свободы в колонии-поселении, суд определяет, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 01.06.2018г. отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области от 01.08.2018г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, в соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу потерпевшей, гражданского истца ..., <дата> года рождения, в счёт компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части исковые требования ..., в части возмещения морального вреда на сумму 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), уничтожить; женский халат, бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: