Решение № 12-391/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-391/2018

Дело № 12-391/2018


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО4 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, и назначить срок для устранения нарушений. Дополнительно указывает, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 486 ей должно было быть выдано предписание об устранении нарушений и предоставлен срок для устранения недостатков, чего не было сделано, в связи с чем постановление о привлечении ее к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не была надлежащим образом проведена процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности, так как ей не было выдано предписание об устранении нарушений, что является обязательным в силу закона. Также просил учесть, что в настоящее время ФИО4 предпринимаются все меры для устранения выявленного нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, возражал против относительно удовлетворения жалобы ФИО4, и просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что в соответствии с п. 103 приказа Минэкономразвития РФ № 496 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которого выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Данное предписание должен выносить орган, проводивший проверку. Управление Росреестра по Оренбургской области проверку не проводило, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен на основании материалов, представленных Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, проводившего проверку на земельном участке, собственником которого является ФИО4

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальной жилой застройки, общая площадь №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности № долей ФИО4 и ? доли ФИО1

В ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, выявлено использование ФИО4 указанного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно, на участке помимо жилого дома, расположено здание «Магазин».

В соответствии с картой градостроительного зонирования города Оренбурга земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилой застройки «Ж.1». Данная зона предназначена для проживания, отдыха и индивидуальной трудовой деятельности.

Согласно пп. «в» п.1 ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 25.12.2012 года № 557, код 4.4 – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров) относятся к условно разрешенным видам разрешенного использования для зоны «Ж.1».

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предоставляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ.

ФИО4 с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не обращалась. При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения то обстоятельство, что указанный участок и магазин, находящийся на земельном участке, был зарегистрирован на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 19.12.2008 года, поскольку специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

На момент обнаружения нарушения ФИО4 не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке, установленном законом.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что при проведении проверки ей не было выдано предписание на устранение выявленных нарушений в соответствии с приказов Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 103 приказа Минэкономразвития РФ № 496 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка, и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, используемым ФИО4 по адресу: <адрес>, была проведена специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Следовательно, уполномоченным на вынесение предписания об устранении нарушений является Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, а не Управление Росреестра по Оренбургской области.

При таких обстоятельствах ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева