Приговор № 1-165/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2024-000597-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 09 июля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.2 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1). В один из дней в период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года у ФИО1, находившегося на территории мастерских, расположенных в 320 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по географическим координатам «№» (электронные карты системы «Яндекс») возник умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в целях самообороны. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года в вечернее время, находясь на указанной территории мастерских, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения, т.е. в нарушение требований ст.9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вопреки правил направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, действуя умышленно, с помощью имеющихся на территории мастерских слесарного инструмента и подручных материалов, изготовил огнестрельное оружие - пистолет, то есть незаконно изготовил предмет, являющийся согласно заключению № 29 от 03 марта 2024 года гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящийся к самодельному огнестрельному оружию.

2). В один из дней в период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года, после незаконного изготовления гладкоствольного дульнозарядного шомпольного пистолета калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящийся к самодельному огнестрельному оружию, у ФИО1, находящегося на территории мастерских, расположенных в 320 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по географическим координатам «№» (электронные карты системы «Яндекс»), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности в связи с нарушением правил оборота огнестрельного оружия, и осознавая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» определяющих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также в нарушение статей 50, 54 и 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми осуществляется учет и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 после изготовления самодельного огнестрельного оружия, убрал его в деревянный ящик, расположенный рядом со сторожевой будкой на указанной территории мастерских в поселке <адрес>, где незаконно хранил с момента изготовления по 30 ноября 2023 года, когда в продолжение своего единого преступного умысла незаконно перенёс в полиэтиленовом пакете указанное самодельное огнестрельное оружие из указанного деревянного ящика, на территорию двора <адрес>, где в продолжение своего единого преступного умысла хранил указанное самодельное огнестрельное оружие в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного дома в период с 30 ноября 2023 года по 09 февраля 2024 года, то есть до момента сбыта указанного огнестрельного оружия Свидетель №1

3). В один из дней в период с 30 ноября 2023 года по 09 февраля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сбыть незаконно хранящийся у него в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, предмет, являющийся согласно заключению эксперта № 29 от 03 марта 2024 года гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящийся к самодельному огнестрельному оружию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», определяющей правила продажи и дарения огнестрельного оружия, ФИО1, в один из дней указанного периода, находясь во дворе <адрес> безвозмездно и безвозвратно незаконно сбыл указанное огнестрельное оружие Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст.222 УК РФ не признал и пояснил, что около 4 лет он работал сторожем в мастерской на овощной базе, затем в мастерских в поселке <адрес>. В целях самообороны он решил сделать пугач-пистолет, для этого он подобрал на территории базы все необходимые материалы и инструменты, и изготовил заготовку пистолета, которую отточил напильником до соответствующей формы и хранил его на территории базы. В дальнейшем он стал проживать у Свидетель №1 и часть вещей вместе с пистолетом перенес к нему. Пистолет он спрятал во дворе дома Свидетель №1 Зимой 2023 года он рассказал Свидетель №1, что он изготовил пистолет и показал его Свидетель №1 Свидетель №1 попросил его отдать ему пистолет, но он отказал и спрятал его в сарае. Позже он съехал от Свидетель №1, а пистолет остался в сарае, пистолет он никому не передавал, поэтому Свидетель №1 в части сбыта его оговаривает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28 февраля 2024 года (л.д.78-82), 12 марта 2024 года (л.д.93-97, 111-114) и в качестве обвиняемого 20 марта 2024 года (л.д.131-135), из которых следует, что в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года он работал сторожем на территории мастерских ООО «<данные изъяты>» в <адрес> у Свидетель №3 Поскольку у него не было средств для охраны имущества, он решил изготовить для самообороны оружие. В вечернее время он приискал все необходимые материалы и инструменты, изготовил заготовку пистолета, после чего напильником обточил изготовленный пистолет, придав ему окончательную форму. Также он изготовил немного дроби. После чего он снарядил пистолет серой от спичечных головок, пыжом, то есть бумагой и полученной дробью, в отверстие вставил части спичек с серой в отверстие для запала, таким образом, он снарядил пистолет. Указанный пистолет он хранил на территории мастерской в деревянном ящике на улице около сторожки, в которой проживал. Он осознавал, что изготовил и хранил оружие незаконно. В последних числах ноября 2023 года он переехал жить к Свидетель №1 в <адрес>, с собой он забрал вещи и пистолет, который спрятал под лист фанеры на шкаф, расположенный слева от входа в хозяйственную постройку во дворе <адрес> у Свидетель №1 В середине декабря 2023 года в ходе распития спиртных напитков он рассказал Свидетель №1, что для охраны имущества и самозащиты он изготовил самодельный пистолет. Он принес пистолет из хозяйственной постройки и показал Свидетель №1, при этом рассказал процесс изготовления. Свидетель №1 попросил его унести пистолет и не хранить пистолет на территории его двора. Он снова спрятал пистолет в хозяйственной постройке, а Свидетель №1 сказал, что спрятал его на улице. В первых числах февраля 2024 года он распивал спиртные напитки с Свидетель №1, затем у них закончилось спиртное, а так как денег на его приобретение не было, тогда Свидетель №1 предложил продать пистолет соседу. Он (ФИО1) сказал, что не будет никому продавать пистолет, просто отдаст его Свидетель №1 Он прошел в хозяйственную постройку, откуда вытащил пистолет и отдал его безвозмездно Свидетель №1 Свидетель №1 ушел с пистолетом, а он вернулся домой. Позже Свидетель №1 вернулся домой без пистолета и сообщил, что предложил пистолет Свидетель №2, но он отказался от покупки. У них произошел конфликт и он ушел от Свидетель №1

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления продемонстрировал свои действия, направленные на незаконное изготовление, хранение и сбыт огнестрельного оружия. По результатам проверки показаний 13 марта 2024 года составлен протокол (л.д.115-123).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 зафиксированные в них показания не подтвердил в части передачи Свидетель №1 огнестрельного оружия, пояснил, что оговорил себя.

Указанные выше показания подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования получены при участии адвоката. Судом не установлено фактов недобросовестного исполнения адвокатом обязанностей по защите интересов ФИО1 Каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого ни защитником, ни на тот момент обвиняемым принесено не было, никто из них не заявлял о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования или о нахождении ФИО1 в болезненном состоянии. Кроме того, подсудимому ФИО1 как во время допросов, так и во время проведения иных следственных действий, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им во время производства предварительного расследования, сопоставляя эти показания с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая показания о своей причастности к незаконному сбыту огнестрельного оружия. Его показания об этом содержат детальное описание событий о способе и умысле на незаконное изготовление, хранения и на сбыт огнестрельного оружия, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Сведения, сообщенные подсудимым ФИО1 данные в ходе судебного заседания о том, что он оговорил себя в части передачи Свидетель №1 огнестрельного оружия, суд находит надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 28 февраля 2024 года (л.д.78-82), от 12 марта 2024 года (л.д.93-97, 111-114), в качестве обвиняемого от 20 марта 2024 года (л.д.131-135), а также в ходе проверки показаний на месте от 13 марта 2024 года (л.д.115-123), которые он давал в присутствии адвоката, суд принимает по внимание.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября 2023 года он предложил своему знакомому ФИО1 проживать у него, так как ФИО1 работал сторожем на овощной базе ООО «<данные изъяты>» и проживал в сторожевой будке на территории мастерских, где не было условий. ФИО1 перенес свои вещи, которые стал хранить в хозяйственной постройке на территории двора его дома по адресу: <адрес>. В середине декабря 2023 года они с ФИО1 употребляли спиртные напитки и ФИО1 рассказал, что осенью 2023 года для охраны имущества и самозащиты изготовил самодельный пистолет. Он ему не поверил, но ФИО1 описал способ изготовления оружия и предложил его показать. ФИО1 вышел из дома и принес пистолет, который был заряжен. Он попросил ФИО1 не хранить у него дома и на его территории пистолет. ФИО1 вышел из дома, когда вернулся, пояснил, что спрятал пистолет на улице. В первых числах февраля 2024 года они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, они захотели еще выпить, но денег не было, тогда он предложил ФИО1 продать пистолет и купить спиртное. ФИО1 отказался продавать пистолет, предложил просто отдать ему пистолет. Он согласился, тогда ФИО1 направился в хозяйственную постройку и вынес оттуда пистолет, который передал ему. Он забрал пистолет у ФИО1, и решил его продать соседу Свидетель №2 Свидетель №2 отказался приобретать пистолет, тогда он вернулся домой и решил спрятать пистолет, так как ФИО1 отдал ему пистолет и сказал, что он ему не нужен. Он спрятал пистолет в сенях дома, но ФИО1 ничего не сказал. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он выгнал ФИО1 из дома. Конфликт произошел на почве того, что ФИО1 его обманул и хранил пистолет на территории его дома. 22 февраля 2024 года он искал что-то в сенях и обнаружил пистолет, который добровольно выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что проживает по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживает Свидетель №1, с которым у него хорошие отношения. В декабре 2023 года – январе 2024 года у Свидетель №1 проживал его знакомый ФИО1 В первых числах февраля 2024 года в вечернее время к нему домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что ему нужны деньги на спиртное и достал из-за пазухи самодельный пистолет. Он спросил откуда у него пистолет, Свидетель №1 пояснил, что его изготовил ФИО1 и отдал Свидетель №1, так как он ему не нужен. Он попросил Свидетель №1 больше не приходить с оружием к нему домой и сдать его в полицию.

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия 13 марта 2024 года (л.д.44) сообщил, что у него в собственности имеется овощная база, расположенная по адресу: <адрес>. В 2023 году на территории базы у него работал ФИО1, который проживал в сторожевой будке на территории мастерских. Территория мастерских состоит из ангаров, которые огорожены, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. Сторожевая будка оборудована электричеством, приготовление пищи осуществлялось на электрической плите, на территории мастерских также имеется различный инструмент для ремонта техники. От сотрудников полиции ему стало известно, что осенью 2023 года ФИО1 на территории мастерских изготовил пистолет, пригодный для производства выстрелов.

Суд находит показания свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО5 от 28 февраля 2024 года (л.д.11), в котором указано, что в ходе проверки материала КУСП № 801 выявлен факт изготовления оружия ФИО1, которое согласно справке №8 от 27 февраля 2024 года является самодельным огнестрельным оружием пригодным к производству отдельных выстрелов.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО6 от 22 февраля 2024 года (л.д.12) следует, что 22 февраля 2024 года в 15.10 часов в дежурную часть поступило сообщение от УУП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району о том, что 22 февраля 2024 года в <адрес> ФИО12 проживающий по адресу: <адрес> добровольно выдал предмет схожий на пистолет (пугач свинцовый).

Согласно справке об исследовании №8 от 27 февраля 2024 года представленный предмет, 22 февраля 2024 года добровольно выданный Свидетель №1 в <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного гладкоствольного шомпольного пистолета калибра 5,6 мм, пригоден к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием и относится к самодельному огнестрельному оружию. (л.д.13-15).

Согласно протоколу выемки от 29 февраля 2024 года (л.д. 18-21) у ответственного за КХО ФИО7 изъят полимерный пакет с предметом, который согласно справке об исследовании №8 от 27 февраля 2024 года относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу дульнозарядного гладкоствольного шомпольного пистолета калибра 5,6 мм, пригоден к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2024 года.

04 марта 2024 года следователем осмотрен предмет, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, который согласно заключению эксперта №29 от 03 марта 2023 года является гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом калибра 5,6 мм, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящегося к самодельному огнестрельному оружию, о чем составлен протокол (л.д.29-31).

В ходе выемки 13 марта 2024 года у свидетеля Свидетель №3 на территории мастерских, расположенных в 320 м в юго-западном направлении отд. <адрес> изъята электрическая плита с двумя нагревательными элементами (л.д.59-61).

Из протокола осмотра предмета от 13 марта 2024 года (л.д.62-65) следует, что проведен осмотр электрической плиты «Мечта-4М».

Изъятые и осмотренные предметы подвергались экспертному исследованию.

Из заключения эксперта №29 от 03 марта 2024 года следует, что представленный предмет, конструктивно схожий с оружием, является гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом калибра 5,6 мм. Данный пистолет изготовлен самодельным способом. Данный пистолет пригоден к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относится к самодельному огнестрельному оружию (л.д.24-27).

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенным ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенных преступлений установлены из показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлен период и место совершения инкриминируемых преступлений.

Учитывая, что действия подсудимого носили умышленный характер, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к мнению, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

В ходе судебного следствия было установлено, что в один из дней в период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года у ФИО1, находившегося на территории мастерских, расположенных в 320 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по географическим координатам «№» (электронные карты системы «Яндекс») возник умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в целях самообороны. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01 сентября по 31 октября 2023 года в вечернее время, находясь на указанной территории мастерских, осознавая, что он не имеет на то соответствующего разрешения, т.е. в нарушение требований ст.9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вопреки правил направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечения общественной безопасности, действуя умышленно, с помощью имеющихся на территории мастерских слесарного инструмента и подручных материалов, изготовил огнестрельное оружие - пистолет, то есть незаконно изготовил предмет, являющийся согласно заключению № 29 от 03 марта 2024 года гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящийся к самодельному огнестрельному оружию.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, незаконное изготовление огнестрельного оружия,

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует и то, что в один из дней в период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года, после незаконного изготовления гладкоствольного дульнозарядного шомпольного пистолета калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящийся к самодельному огнестрельному оружию, у ФИО1, находящегося на территории мастерских, расположенных в 320 метрах в юго-западном направлении от <адрес> по географическим координатам «№» (электронные карты системы «Яндекс»), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об установленных действующим законодательством правилах оборота оружия на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы нарушения общественной безопасности в связи с нарушением правил оборота огнестрельного оружия, и осознавая, что он не имеет специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» определяющих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также в нарушение статей 50, 54 и 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которыми осуществляется учет и хранение огнестрельного оружия, ФИО1 после изготовления самодельного огнестрельного оружия, убрал его в деревянный ящик, расположенный рядом со сторожевой будкой на указанной территории мастерских в поселке <адрес>, где незаконно хранил с момента изготовления по 30 ноября 2023 года, когда в продолжение своего единого преступного умысла незаконно перенёс в полиэтиленовом пакете указанное самодельное огнестрельное оружие из указанного деревянного ящика, на территорию двора <адрес>, где в продолжение своего единого преступного умысла хранил указанное самодельное огнестрельное оружие в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного дома в период с 30 ноября 2023 года по 09 февраля 2024 года, то есть до момента сбыта указанного огнестрельного оружия Свидетель №1

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в один из дней в период с 30 ноября 2023 года по 09 февраля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сбыть незаконно хранящийся у него в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>, предмет, являющийся согласно заключению эксперта № 29 от 03 марта 2024 года гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящийся к самодельному огнестрельному оружию. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», определяющей правила продажи и дарения огнестрельного оружия, ФИО1, в один из дней указанного периода, находясь во дворе <адрес> безвозмездно и безвозвратно незаконно сбыл указанное огнестрельное оружие Свидетель №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, квалифицированное по ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступления, квалифицированные по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.2 ст.222 УК РФ на основании ч. 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие социальных и семейных связей, отсутствие специализированных учетов у врача психиатра (л.д. 141), а также нахождение на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.143), характеристику с места регистрации (л.д.145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в подробном, последовательном изложении обстоятельств содеянного при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в иных следственных действиях, направленных на закрепление доказательств). При этом объяснение ФИО1 от 28 февраля 2024 года, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному изготовлению огнестрельного оружия согласно комплексу проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном (по фактам незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия), его возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ в виде штрафа, поскольку, суд считает, что исправление подсудимого за совершение данных преступлений может быть достигнуто в условиях применения основного вида наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ является обязательным, поэтому его следует назначить в силу закона.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд находит его социально ориентированным, вследствие чего не усматривает необходимости в изоляции его от общества, так как его исправление может быть достигнуто в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории инкриминированных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, суд также не находит. О необходимости изменения категории преступлений не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного подсудимого, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.2 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда 09 июля 2024 года.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24 мая 2024 года по 09 июля 2024 года.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет калибра 5,6 мм, пригодный к производству отдельных выстрелов раздельным заряжанием с огневым инициированием метательного заряда через запальное отверстие и относящегося к самодельному огнестрельному оружию, находящийся в прозрачном полиэтиленовом пакете, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Агаповскому району, - направить в соответствующий орган внутренних дел по Челябинской области, который в рамках своих компетенций и действующего законодательства, в установленном порядке примет соответствующее решение.

- электрическую плиту «Мечта-4М», переданную на хранение свидетелю Свидетель №3, оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна».

Судья:

Секретарь: