Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2595/2017 М-2595/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

КОПИЯ

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился С С.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер М <данные изъяты>. Виновником данного ДТП признан водитель <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 21503,63 руб. и принял решение о перечислении этой суммы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №-А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию с требованием о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения в размере 56196,37 руб., убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 5300 руб. Данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной частью страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 41585,31 руб. В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> для проведения экспертизы, оценки восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим истец понес убытки в размере 5300 руб. в счет оплаты экспертизы которые также подлежат взысканию с ответчика. После частичной выплаты страхового возмещения истец обращался к ответчику с претензией о полном возмещении стоимости восстановительного ремонта, предоставив экспертное заключение <данные изъяты>», данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В результате отказа ответчика в полном возмещении ущерба истец испытал нравственные страдания, пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего истец долго переживал, моральный ущерб оценивает в 10000 руб. Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Помимо этого истец понес расходы в размере 2030 руб. на оплату нотариальной доверенности на представление его интересов в настоящем деле ФИО1 суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Н. страховое возмещение в размере 56196,37 руб., неустойку в сумме 41585,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, понесенные на оплату услуг <данные изъяты>» в размере 5300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 2030 руб.

В дальнейшем, истец С С.Н. уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Н. страховое возмещение в размере 10196,37 руб., неустойку в сумме 7545,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, понесенные на оплату услуг <данные изъяты> в размере 5300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенным судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 2030 руб.

Истец С С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.41) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в <адрес>, А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность для движения транспортному средству – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.Н., не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Виновным в совершении данного ДТП является А.В., который нарушил п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле и подтверждается копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), извещением о ДТП (л.д.52-53).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины А.В. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.14.1 указанного выше Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, положения вышеуказанного Федерального закона, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации при прямом возмещении убытков, должны применяться и определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность С.Н. была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.61).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся С С.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.30).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему С.Н. были причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 21503,63 руб. (л.д.67-68).

Из экспертного заключения №-А <данные изъяты>» усматривается, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77704 руб. (л.д.7-32).

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> (л.д.84-93) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (с учетом износа заменяемых деталей) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31700 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ С С.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.54), на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) истцу С.Н. выплачено страховое возмещение в размере 21503,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец С С.Н. обратился к страховщику с досудебной претензией (л.д.71), в удовлетворении которой истцу было отказано (л.д.72).

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу С.Н. страховое возмещение в размере 21503,63 руб., а размер страхового возмещения составляет 31700 руб., в пользу истца С.Н. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 10196,37 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу С.Н. в возмещение убытков необходимо взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» 5300 руб., понесенные истцом за составление экспертного заключения <данные изъяты>л.д. 33), при этом суд считает, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как они были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в частности, для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, оснований для освобождения либо уменьшения размера суммы страхового возмещения, судом установлено не было.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, истец С С.Н. имеет право на получение неустойки, расчет которой необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 10196,37 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7545,31 руб. (74 дня х 1% х 10196,37 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка не подлежит уменьшению, так как страховщик в установленный законом срок не исполнил предусмотренные законом обязательства, не выплатил в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени, несмотря на то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с досудебной претензией, таким образом, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец С С.Н. просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 3000 руб.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца С.Н. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» также необходимо взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2030 руб. (л.д.38-41).

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, а также принципы разумности и справедливости.

Суд также приходит к выводу о том, что в качестве судебных расходов необходимо взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2030 руб.

Так, согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В пп. 6 п. 1 статье 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен нотариальный тариф за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено в части первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Таким образом, расходы истца по оформлению доверенности в размере 2030 руб. складываются как из нотариального тарифа, так и из стоимости дополнительных услуг правового и технического характера и подлежат возмещению за счет ответчика, при удовлетворении требований истца в этой части суд также учитывает то, что доверенность выдана на ведение гражданского дела по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований, однако не добыто доказательств явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований в силу злоупотребления процессуальными правами.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.61, 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выполнило требования С.Н. об уплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы, то есть 5098,19 руб.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом "б" части 18 указанной статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком была выплачена лишь часть страхового возмещения, недостаточная для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Оставшаяся часть страхового возмещения в том размере, до настоящего времени не выплачена.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, оплата экспертизы была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.76-78).

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы (л.д.81-82).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 11100 руб. (л.д. 63).

Вместе с тем, СПАО «РЕСО-Гарантия» заявило о распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, однако суд приходит к выводу о том, что судом удовлетворены требования С.Н. о взыскании страхового возмещения, убытков в полном объеме с учетом уточнения к иску, размер компенсации морального вреда уменьшен судом, факта злоупотреблением правом со стороны истца, судом не установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1221,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.Н. страховое возмещение в размере 10196,37 руб., неустойку в размере 7545,31 руб., убытки в размере 5300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5098,19 руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2030 руб., а всего – 42169,87 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1221,67 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11100 руб. в пользу ФБУ <данные изъяты>; расчетный счет № <данные изъяты><адрес>, БИК<данные изъяты>, л/счет <данные изъяты>, КБК №).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Шевандронова Б.Д.