Приговор № 1-176/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-176/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 13.02.2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю., а также с участием подсудимой ФИО3 и её защитника - адвоката Карпова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте - <адрес>, где совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте данный факт был зафиксирован командиром мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 и старшиной группы материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, которые предложили ФИО3 проследовать в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, с целью установления ее личности, дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Далее, около 19 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ней сотрудник полиции – старшина группы материально-технического обеспечения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, правами и обязанностями, в число которых в том числе входит требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к ней, не желая привлечения к административной ответственности и применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно и предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно: схватила своей левой рукой за форменную одежду сотрудника полиции ФИО1 в области его правой руки и, удерживая его таким образом, не менее 5 раз схватила своей правой рукой за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО1 в области левой руки и груди, отталкивая его от себя, после чего, продолжая удерживать своей левой рукой за форменную одежду сотрудника полиции ФИО1, нанесла ему один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки слева, после нанесения которого продолжила удерживать своей левой рукой за форменную одежду сотрудника полиции ФИО1 в области его правой руки около 10 секунд, причинив тем самым ему физическую боль, то есть ФИО3 применила насилие в отношении представителя власти ФИО1, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 28 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля сотрудников полиции с государственным регистрационным номером «№» с открытой дверью, припаркованного около <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ней сотрудник полиции – командир мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с, и наделенный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, правами и обязанностями, аналогичными вышеперечисленным правам сотрудника полиции ФИО1, и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к ней, не желая привлечения к административной ответственности и применения к ней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно и предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов, применила в отношении ФИО2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, произведя один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки ФИО2 слева, причинив тем самым ему физическую боль, то есть ФИО3 применила насилие в отношении представителя власти ФИО2, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Карпов О.Ю. согласен постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю., а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 (по материалам дела – том 1, л.д. 171-172) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевшие (по материалам дела) и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкогольной продукции полностью способствовало совершению ФИО3 преступления в силу потери самоконтроля, что в свою очередь было подтверждено последней в судебном заседании, а также материалами дела (том 2, л.д.40-41).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, раскаявшейся в содеянном, являющейся пенсионером по возрасту, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 30804 рубля (том 1, л.д. 48-49, 160-161) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г.Ханты-Мансийск, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71871000, УИН №, КБК 417116 03132019000140, назначение платежа: уголовное дело №, дата судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 30804 (тридцать тысяч восемьсот четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев