Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело №2-103/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 07 мая 2018 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 440412 рублей 64 копеек, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7604 рублей 13 копеек и оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, указывая, что 25.12.2014 года и 29.06.2016 года она заключила кредитные договоры с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 273000 рублей и 350000 рублей. Кредитные договоры она заключила по просьбе ФИО2, с которой состояла в приятельских отношениях, для её нужд. Денежные средства, полученные по кредитам, передала ответчику ФИО2, которая в свою очередь обязалась своевременно производить погашение по кредитам. В подтверждение получения денег в полном размере и взятии на себя обязательств по погашению долга по кредитам ответчиком собственноручно были написаны две расписки. До сентября 2017 года ФИО2 выплачивала кредит добросовестно в соответствии с графиками платежей, однако в настоящее время платежи по кредитам ответчик не производит, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств. Получив от неё денежные средства, считает, что ФИО2 фактически неосновательно обогатилась. Использовала денежные средства в своих целях и в последствие отказалась от их возврата в установленные кредитными договорами сроки.

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 469782 рублей 01 копейки, а также понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7897 рублей 80 копеек. Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 03 апреля 2018 года заявление истца об увеличении исковых требований принято к производству суда.

В последствие истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 480680 рублей, предоставленные по договору займа, заключенному 29 марта 2018 года, на срок до 20 апреля 2018 года для погашения кредитной задолженности. Однако в указанный срок долг возвращен не был, в связи с чем ФИО1 просит указанную сумму взыскать с ответчика.

От исковых требований о взыскании денежных средств в размере 469782 рублей 01 копейки, как неосновательное обогащение, ФИО1 отказалась. Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в декабре 2014 года и июне 2016 года она получила кредиты в банке и передала денежные средства ФИО2, которая фактически использовала их на свои цели и в свою очередь производила погашение по кредитам. В связи с тем, что в сентябре 2017 года ФИО2 прекратила погашать кредиты, между ними возникли спорные отношения. Для разрешения возникших спорных отношений ответчик обратился к ней с просьбой предоставить в долг денежные средства для погашения задолженности по кредитным договорам во избежание начисления процентов на просроченную задолженность, которые фактически начислялись ей как заёмщику. Поскольку ФИО2 оказалась в трудном материальном положении она предоставила ей денежные средства для погашения просроченной задолженности. Однако ответчик в установленный срок до 20 апреля 2018 года денежные средства не возвратила. Поэтому она изменила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства, фактически предоставленные по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что в связи с материальными трудностями она не может возвратить истцу сумму долга.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извёщен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору займа от 29 марта 2018 года, составленному в форме расписки, предоставила ФИО2 денежные средства в размере 480680 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 20 апреля 2018 года.

25 декабря 2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №... (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 273000 рублей под 35 % годовых на неотложные нужды. Дата окончательного возврата кредита определена - не позднее 25 декабря 2019 года.

29 июня 2016 года истец и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор №... (Индивидуальные условия кредитования), согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 350000 рублей под 19,75 % годовых на срок до 29.06.2019 года на цели реконструкции надворных построек.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями кредитования, графиками погашения кредитов (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также Правилами предоставления кредитных средств, предложенными Банком, о чём свидетельствует её подпись в указанных документах.

Согласно распискам от 25 декабря 2014 года и 29 июня 2016 года, ФИО2 подтвердила, что кредиты в сумме 273000 рублей по кредитному договору №... от 25 декабря 2014 года на срок 60 месяцев и 350000 рублей по кредитному договору №... от 29 июня 2016 года на срок 36 месяцев, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взяты по её просьбе, на её нужды и наличными денежными средствами в полном объёме переданы ей как реальному заемщику. Также ФИО2 обязалась ежемесячно погашать имеющуюся перед АО «Россельхозбанк» задолженность в установленные сроки и в полном размере в соответствии с графиками платежей (приложением к кредитным договорам) путём пополнения пластиковой карты сервисный №..., открытой 25 декабря 2014 года и выданной на имя ФИО1

Из справки Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (дополнительный офис №3349/15/26) от 02 апреля 2018 года №... следует, что кредит №..., выданный 25 декабря 2014 года на сумму 273000 рублей на имя ФИО1, закрыт 30 марта 2018 года в общей сумме 205718 рублей 36 копеек. Кредит №..., выданный 25 декабря 2014 года на сумму 350000 рублей, закрыт 30 марта 2018 года в общей сумме 264063 рубля 65 копеек. Задолженности по указанным кредитам не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с целью разрешения возникшего между ФИО1 и ФИО2 спора о взыскании денежных средств по кредитным договорам №... от 25 декабря 2014 года и №... от 29 июня 2016 года, ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить ей в долг денежные средства для погашения задолженности по указанным кредитам с целью избежания начисления процентов на просроченную задолженность по кредитным договорам. 29 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается.Договор займа (расписка) заключен в письменной форме, содержит существенные условия договора займа, который недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Нахождение долговой расписки у заимодавца, по смыслу ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность должника возвратить долг.

Исковые требования истца подтверждаются как подлинником расписки о получении денег, представленным в судебное заседание истцом, так и признанием ответчиком исковых требований истца. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО2 фактически не возвратила сумму долга, что не оспаривалось в судебном заседании, каких - либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату долга по расписке, в судебном заседании не представлены, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес] область, [адрес] район, р.п. [адрес] , ул. [адрес] , в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 480680 (четырёхсот восьмидесяти тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья