Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-1886/2018 М-1886/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ** ** **** с полным объемом процессуальных прав,

третьего лица ФИО5,

в отсутствие ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008»,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья, понуждении заключить отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся на 6-м этаже 9-ти этажного кирпичного дома, общей площадью 60,50 кв.м., в том числе жилой 37,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В настоящее время по вине ответчика ФИО3 она не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от спорной квартиры. Считает, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Общая площадь квартиры составляет 60,50 кв.м, в том числе жилая 37,8. Право собственности ответчика составляет 1/5 доли то есть 12,1 кв.м., в том числе 7,56 кв.м. жилой площади. При этом квартира состоит из трех жилых комнат: 13,1 кв.м., 8,5 кв.м. и 16,2 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м., туалет – 1,4 кв.м., ванная комната – 3,0 кв.м., кухня – 8,8 кв.м. и лоджия – 4,8 кв.м. Зарегистрированные в спорной квартире сыновья ответчика: ФИО6 и ФИО7 фактически в ней не проживают.

Основывая законность своих требований на положениях ст.ст. 209, 247,249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 3,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12.09.2018г. просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, обязав передать ключи от входной двери данного жилого помещения;

определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следующим образом:

в пользование ФИО3 передать жилую комнату общей площадью 8,5 кв.м. (с лоджией),

в пользование ФИО1 передать жилые комнаты общей площадью 16,2 кв.м. (с лоджией) и 13,1 кв.м.,

в совместное пользование собственников ФИО3 и ФИО1 передать кухню, коридор, туалет, ванную комнату;

определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следующим образом: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру: ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО1 в размере 4/5 доли; размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг: ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 2/3 доли общего размера оплаты;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» заключить с ФИО3, ФИО1 отдельные соглашения о несении расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № пропорционально долям участия в оплате, с выдачей отдельных платежных документов;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 3-6, л.д. 59-60, л.д. 77-78).

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований от 12.09.2018г., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчиком были переданы ключи от входной двери в спорную квартиру, при этом он установил врезной замок в комнату площадью 13,1 кв.м., дверь в указанную комнату закрыта, ключи истцу не переданы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 10.09.2018г. (л.д. 72) дело просит рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО4 Представил возражения от 25.09.2018г., согласно которым указал, что против требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением возражает, поскольку препятствий в пользовании квартирой истице никто не чинит, ключи от входной двери ей были переданы лично 14.09.2018г. по её первому требованию. Однако, с 14.09.2018г. и до настоящего времени истица спорной квартирой не пользуется и не проживает в ней. По определению порядка пользования предложил следующий порядок: в его пользование передать две жилые комнаты площадью 13,1 кв.м. и 8,5 кв.м., поскольку в комнате 13,1 кв.м. он проживает после развода по настоящее время, а в комнате площадью 8,5 кв.м. проживает ФИО6, в пользование ФИО1 передать комнату 16,2 кв.м. С остальными требованиями, кроме расходов на оплату услуг представителя, которые считал завышенными, согласился (л.д. 97).

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании позицию доверителя, изложенную в письменных возражения от 25.09.2018г., поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Представитель ответчика ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 21.08.2018г. представитель Общества ФИО8, действующая на основании доверенности № от ** ** **** по требованиям об определении порядка в участии несения расходов по оплате услуг ЖКХ, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату, возражений не имеет. Указала, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС), а также ИПУ учета электроэнергии. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 40, л.д. 57).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил пояснения от 25.09.2018г., согласно которым указал, что проживал в спорной квартире с отцом ФИО3 в комнате площадью 8,5 кв.м. до некоторого времени. Потом был вынужден снять квартиру по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Съемная квартира предоставлена для проживания временно и в скором времени он будет вынужден вернуться обратно по месту регистрации, в связи с чем просил учесть данный факт при определении порядка пользования квартирой. Также указал, что его брат Станислав в спорной квартире не проживал и не проживает (л.д. 98).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей П.И.А. и Б.К.И., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности в размере 4/5 доли на квартиру является ФИО1, в размере 1/5 доли ФИО3 (решение Усть-Илимского городского суда от 16.04.2018г. (л.д. 8-15), выписка из ЕГРН от 03.08.2018г. (л.д. 16-17).

Согласно техническому паспорту Усть-Илимского БТИ, составленному по состоянию на 07.12.2006г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 60,5 кв.м., жилая 37,8 кв.м., подсобная 22,7 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,1 кв.м., 8,5 кв.м. и 16,2 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., туалета – 1,4 кв.м., ванной комнаты – 3,0 кв.м. и кухни – 8,8 кв.м. (л.д. 18-23).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из пояснений ФИО1, ключи от спорного жилого помещения ей переданы, но в связи с тем, что на двери в одну из комнат установлен замок полагала, что со стороны ФИО3 имеет место быть чинение препятствий в пользование данным жилым помещением.

Доводы истца о том, что в спорной квартире в одной из жилых комнат дверь закрыта на замок, были подтверждены показаниями свидетелей П.И.А. и Б.К.И.., присутствовавших при посещении истцом данной квартиры 24.09.2018г., а также копией заявления ФИО1 в МО МВД России «Усть-Илимский» от 20.09.2018г. о наличии препятствий в пользовании комнатой.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, однако, приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны ответчиков препятствий к доступу в спорное жилое помещение, пользованию и проживанию в нем. Напротив, при рассмотрении дела истец ссылался на наличие у него ключей от входных дверей спорного жилого помещения, переданных ему ответчиком ФИО3 по первому требованию и возможность свободного доступа в квартиру, попыток вселения в которую ФИО1 до настоящего времени не предпринимала, в связи с чем требование об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем передачи ключей от входной двери удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениями статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 3915 от 20.08.2018г. следует, что ФИО3, ** ** **** года рождения с 02.02.2007г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ** ** **** года рождения с 16.01.2007г. по настоящее время, по заявлению ФИО5, ** ** **** года рождения с 16.01.2007г. по настоящее время, ФИО6, ** ** **** года рождения с 27.06.2016г. по настоящее время, ФИО7, ** ** **** года рождения с 14.11.2007г. по настоящее время (л.д. 42).

Согласно представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО7 являются сыновьями ответчика ФИО3 (л.д. 100)

Вместе с тем, из анализа пояснений истца, третьего лица ФИО5, а также письменных возражений по иску ФИО6 судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ответчик, который занимает комнату площадью 13,1 кв.м., остальные комнаты никем из лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире, не заняты.

Из пояснений истца также следует, что она вместе с дочерью ФИО5 проживает в квартире своей матери - ФИО9, по адресу: <адрес>, однако намерена вселиться в спорное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.

Как следует из справки ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 3913 от 20.08.2018г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Б.К.И.., ** ** **** года рождения с 06.12.2012г. по настоящее время, по заявлению П.С.П. ** ** **** года рождения с 26.11.2013г. по настоящее время (л.д. 43).

Исходя из позиции сторон, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 соглашение о порядке пользования спорной квартирой достигнуто не было и фактически такой порядок не сложился, поскольку истец в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений не проживает.

Поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по варианту, предложенному ФИО1 Предоставление ответчику в пользование жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. при наличии у него в собственности 1/5 доли в указанном жилом помещении, не нарушит прав ФИО3 Определение же порядка пользования жилым помещением способом, предлагаемым со стороны ответчика, повлечет нарушение жилищных прав истца ФИО1 на пользование и владение принадлежащим ей имуществом в размере 4/5 доли в праве на указанную квартиру.

Разрешая требование ФИО1 об определении порядка участия в несении расходов по оплате услуг ЖКХ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно выписке из лицевого счета № за расчетный период с 01.01.2017г. по 21.08.2018г. квартиросъемщиком спорной квартиры указана ФИО1, в квартире зарегистрировано 5 человек, расчет производится по показаниям ИПУ, задолженность по состоянию на 21.08.2018г. составляет 34374,83 рубля (л.д. 41). Указанные обстоятельства косвенно подтверждают доводы истца об отсутствии между ней и ответчиком, как сособственниками спорного жилого помещения, соглашения о порядке и размере участи в несении расходов по его содержанию.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, статьями 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 в размере 4/5 доли в праве, ФИО3 в размере 1/5 доли в вправе и то, что они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, а начисление оплаты за коммунальные услуги производится по показаниям ИПУ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и распределить расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных услуг в указанной истцом степени (с учетом члена ее семьи – ФИО5).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждено подлинными письменными доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 06.08.2018г. (л.д. 35), платежное поручение № 109 от 06.08.2018г. (л.д. 36).

Право истца на возмещение указанных расходов установлено ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание объем работы, выполненной для истца в связи с необходимостью восстановления прав в судебном порядке, продолжительность судебного разбирательства, достигнутый результат, а также сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в размере 600 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, что подтверждается платежным поручением № 110 от 06.08.2018г. (л.д. 7).

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 о возмещении судебных расходов на сумму 5300 рублей (900+10000-5000-600), суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следующим образом:

в пользование ФИО3 передать жилую комнату общей площадью 8,5 кв.м. (с лоджией),

в пользование ФИО1 передать жилые комнаты общей площадью 16,2 кв.м. (с лоджией) и 13,1 кв.м.,

в совместное пользование собственников ФИО3 и ФИО1 передать кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: плата за содержание жилого помещения, отопления и расходов на общедомовые нужды вносится собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру: ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО1 в размере 4/5 доли; плата за коммунальные услуги, включая холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию: ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО1 в размере 2/3 доли общего размера оплаты.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей компанией - ООО «УИ ЖКХ - 2008» с каждым собственником отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 5000 рублей, всего 5600 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова