Приговор № 1-50/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

24RS0003-01-2020-000238-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 14 мая 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Злобина Е.М., предъявившего удостоверение № и ордер № АА 099034 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2019 года около 11 часов у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО3, с целью его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1 в указанные день и время, находясь в зале вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО3 и посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений с полки шкафа, находившегося с правой стороны от входа, похитил планшет марки «IRBIS» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО3 Затем в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, ФИО1 в указанные день и время прошел в кладовку дома, где увидел дисковую пилу марки «Вихрь» модели ДП-200СТ и угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели УШМ-125/1100, которые решил впоследствии похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2019 года около 16 часов ФИО1 прошел в вышеуказанную кладовку, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО3 и посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели УШМ-12 5/1100 стоимостью 2140 рублей, принадлежащую ФИО3 Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО3, ФИО1 19 ноября 2019 года около 09 часов, находясь в <адрес>, вновь прошел в кладовку указанного дома, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО3 и посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил дисковую пилу марки «Вихрь» модели ДП-200СТ стоимостью 4700 рублей, принадлежащую ФИО3 В дальнейшем похищенным планшетом, угловой шлифовальной машиной и дисковой пилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14 840 рублей, который для последней является значительным, поскольку сумма похищенного имущества превышает сумму ежемесячного дохода потерпевшей ФИО3, так как кроме пенсии по инвалидности, она иного источника дохода не имеет.

По уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме 8 000 рублей (л.д.77)

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 149-150).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседнии виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 10.02.2020г. ФИО1 ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> То есть, в настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 3, 4 ). <данные изъяты> При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (ответ на вопрос №8 ) (л.д.142-143).

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1, то, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы в МО МВД России «Балахтинский» на ФИО1 не поступали, не работает, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также считает возможным, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск в размере 8 000 рублей и взыскать данную сумму с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате его преступных деяний и признание подсудимым иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пила дисковая ДП-200СТ марки «Вихрь», угловая шлифовальная машина УШМ-125/1100 марки «Вихрь», паспорт на пилу дисковую, паспорт на угловую шлифовальную машину, коробка от пилы дисковой, коробка от угловой шлифовальной машины - переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Злобину Е.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки установленные данным органом.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 8 000 руб. 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Злобину Е.М. в сумме 1875 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пилу дисковую ДП-200СТ марки «Вихрь», угловую шлифовальную машину УШМ-125/1100 марки «Вихрь», паспорт на пилу дисковую, паспорт на угловую шлифовальную машину, коробка от пилы дисковой, коробку от угловой шлифовальной машины - переданные на хранение потерпевшейФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: