Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 апреля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в размере 81 505 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 сентября 2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 рублей на срок 78 месяцев, под 25,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности.

По состоянию на 27 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 81 505 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 588 рублей 62 копейки, просроченные проценты- 16 701 рубль 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 143 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 071 рубль 50 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2013 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 81 505 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 2 645 рублей 15 копеек.

Истец- ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 уведомлённый о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 12 сентября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.15-18).

Сумма кредита была зачислена на расчетный счет ответчика №, открытый в ОАО «Сбербанк России»(л.д.15).

Ответчик обязался погашать кредит и иные платежи в погашение кредита, согласно графику платежей начиная с 12 октября 2013 года по 12 сентября 2018 года (л.д.21).

20 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 12 сентября 2013 года об изменении условий кредитования с учетом реструктуризации на 72 месяца по 12 сентября 2019 год с графиком платежей № ( л.д. 22, 23).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора воспользовался своим правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и направил ответчику 20 ноября 2019 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 30 декабря 2019 года (л.д.29).

В установленный банком срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №60 Тверской области Ивановой Н.Ю. в связи с поступившем заявлением от ФИО1 с возражением, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-151\2020 от 31 января 2020 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года образовавшуюся за период с 25 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 80 000 рублей 72 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины в размере 1 300 рублей 01 копейка (л.д.14).

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Таким образом, усматривается, что согласно представленным расчетам к исковому заявлению, по состоянию на 27 февраля 2020 года просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 81 505 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 588 рублей 62 копейки, просроченные проценты- 16 701 рубль 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 143 рубля 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 071 рубль 50 копеек (л.д.36, 37-41).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

Согласно положению статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей и в полном размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не опроверг и подтвердил, тот факт, что ему было известно об образовавшейся задолженности, что его неоднократно банк об этом уведомлял, направлял требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, ответчиком в процессе рассмотрении дела не оспорен, иной расчет в суд не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 20.01.2020 года и № от 13.03.2020 года при подаче искового заявления в суд, исходя из заявленных исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 645 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в сумме:

- 81 505 (восемьдесят одну тысячу пятьсот пять ) рублей 05 копеек

расходы по уплате государственной пошлины в сумме:

- 2 645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 15 копеек,

а всего 84 150 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Е.Г. Павлова