Приговор № 1-61/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 16 июня 2021 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Хамзина Р.Б., представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период дневного времени 21 февраля 2021 года до 10 часов 22 февраля 2021 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Троицкого района Челябинской области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, топором-колуном, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес лежащему на диване потерпевшему потерпевший не менее двух ударов в голову. От причиненной ФИО3 тупой травмы головы в виде <данные изъяты>, потерпевший потерпевший скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему потерпевший <данные изъяты> повлекшие как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ФИО3 умышленно причинил смерть потерпевшему потерпевший

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что около 12 дней у него в доме проживал потерпевший, он кормил его за свой счёт. 21 февраля 2021 года они с потерпевший употребляли спиртное. Затем вечером потерпевший стал плохо высказываться о его знакомых, оскорблять их. Он попросил его не высказываться плохо о людях за глаза, которых плохо знает. Тогда потерпевший стал оскорблять его, назвал «козлом». Он толкнул потерпевший, тот в ответ толкнул его, после чего они легли спать. потерпевший лёг на диван и ещё около часа бубнил, высказывал в его адрес оскорбления. Чтобы прекратить это, он решил его напугать. Подошёл к печи, хотел сначала взять совок, но взял, стоящий за печью колун. Он подошёл к лежащему на диване потерпевший, нанёс один удар. Хотел ударить по руке, плечу, но как потом выяснилось, попал в голову. Он считает, что ударил один раз, но не исключает, что мог ударить и дважды. После удара потерпевший сразу замолчал и он лёг спать. Утром, когда уже светало, он подошёл к потерпевший и увидел у него рассечение на голове. Увидел, что около стола стоял колун. Он пошёл к Свидетель №1, попросил прийти к нему и посмотреть, так как он потерпевший «по-моему захреначил». Он же попросил Свидетель №1 вызвать полицию. Убивать потерпевший он не хотел. К нему домой, кроме Свидетель №1 никто не ходил. С потерпевший в момент происшедшего в доме они находились вдвоём, ночью никого посторонних не было. Поэтому повреждения, обнаруженные у потерпевший мог ему причинить только он. Показания, данные следователю он подтверждает, он нанёс удар потерпевший обухом колуна в голову, возможно ударил дважды. Не может объяснить, как образовались вмятины на потолке над тем местом, где лежал на диване потерпевший Длина топорища 1-1,5 метра, думает, что, учитывая свой невысокий рост (168 см), он бы не достал колуном до потолка.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ударил потерпевший обухом колуна в голову. Возможно ударил потерпевший в голову дважды (т.1 л.д.98-103, 119 - 122).

В заявлении ФИО3 указал, что 21.02.2021 года в доме по адресу: <адрес>, нанес удар в голову потерпевший (т.1 л.д. 28).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

На основании копии книги учета сообщений и преступлений МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, 22 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут оперативный дежурный ФИО1 по телефону принял вызов от Свидетель №1 о том, что ФИО3 в <адрес> в <адрес> 22 февраля 2021 года топором убил человека (т.1 л.д.225-226).

На основании справки № от 22 февраля 2021 года в травм.кабинет поликлиники поступил ФИО3 с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.34).

На основании рапорта дежурного МО МВД РФ «Троицкий» ФИО1 по адресу <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.37).

В ходе осмотра места происшествия и трупа 22.02.2021 года, <адрес> в <адрес>, на кухне обнаружен колун, на металлической части которого и топорище в месте их соединения обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате на диване обнаружен труп потерпевший Также на потолке, над телом потерпевший, обнаружены два повреждения поверхности потолка в виде вдавлений. Следы вещества бурого цвета обнаружены на полу комнаты, на потолке и стенах, в направлении от дивана, на котором обнаружен труп потерпевший, к входу в комнату, также аналогичные следы обнаружены на ковре, на кружке, кастрюле и крышках, эмалированных белого и синего цветов. Под диваном обнаружены очки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: колун с деревянным топорищем; крышка, эмалированная белого и синего цветов (т.1 л.д.7-17).

В помещении Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» осмотрен труп потерпевший Одежда на трупе пропитана бурой жидкостью, похожей на кровь, Зафиксированы повреждения на левой половине лица (т.1 л.д. 18 - 21).

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший, смерть потерпевший, наступила в результате тупой травмы головы в виде <данные изъяты>

<данные изъяты> учитывая их количество, характер и локализацию, образовались в момент смерти или непосредственно перед ее наступлением в результате не менее двух ударов тупым твердым предметом, с ограниченной контактной (следообразующей) частью, в левую боковую поверхность лица и волосистой части головы.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности относятся к опасным для жизни повреждениям, что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью. (п. п. 6.1.2; 6.1.3. Медицинских критериев…); находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Все повреждения являются прижизненными, могли быть нанесены в короткий промежуток времени. Определить конкретную последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Принимая во внимание данные гистологического исследования мягких тканей с области повреждений, где обнаружены однотипные изменения периода начальных реактивных процессов, можно говорить о том, что посттравматический период укладывается в первые часы после травмы, в зависимости от индивидуальных компенсаторных возможностей организма.

При наличии вышеперечисленных повреждений возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий не исключается, но прогрессивно снижалась в процессе причинения повреждений, по мере нарастания шока. При исследовании не найдено повреждений, которые могли бы свидетельствовать о самообороне или борьбе.

Фактором, способствующим наступления смерти, явилось употребление потерпевшим незадолго до смерти большого количества спиртных напитков; концентрация этанола в крови от трупа 4,0‰, в моче 4,8‰, при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло от четырех до пяти суток (т.1 л.д.144-154).

У медицинского регистратора Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» ФИО8 изъяты: препарат кожного лоскута с левой половины лица, с левой ушной раковиной и мягкими покровами волосистой левой части головы от трупа, с ранами, от трупа потерпевший и фрагмент костей свода черепа - левая височная и теменная кости, с переломами, от трупа потерпевший (т.1 л.д.158-160).

На основании заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №, представленные на экспертное исследование раны кожи с левой заушной области головы от трупа потерпевший, дают основания полагать, что обе они по своему характеру являются рассеченными (тупо-рубленными), а соответствующее данным ранам повреждения на костях свода черепа в височно-теменной области слева - вдавленным переломом. Указанные повреждения (раны и перелом свода черепа) могли образоваться не менее чем от 2-х кратного действия орудия клиновидной формы, имеющего узкую тупую кромку (лезвие) и П-образный формы пятку либо носок толщиной не менее 6 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ранах не отобразилось. Вышеуказанные повреждения (рассечённые раны и перелом свода черепа) от трупа потерпевший могли быть причинены топором-колуном, представленным на экспертизу (т.1 л.д. 163-169).

У ФИО3 получен образец буккального эпителия (т.1 л.д.172-173).

На основании заключения генотипоскопической судебной экспертизы № от 20.04.2021 года, на клине колуна, крышке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от потерпевший На топорище колуна, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что данный след эпителия и крови является смешанным и произошел от ФИО3 и потерпевший (т.1 л.д.183-199).

Изъятые топор-колун, крышка из металла серого цвета, покрыта эмалью белого цвета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 201 – 203, 204).

На основании заключения комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, ФИО3, обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Вышеуказанные особенности психики не лишали ФИО3 возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу. В период инкриминируемого ему деяния испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он не обнаруживал у себя признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, при отсутствии бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, следовательно, он мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья испытуемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

В исследовании подтверждена способность ФИО3 правильно воспринимать обстоятельства, важные для дела, и давать о них показания. Признаки наличия физиологического аффекта у ФИО3 на момент совершения деликта однозначно отсутствуют. Реализация агрессии ФИО3 по отношению к потерпевшему в ходе деликта была облегчена наличием у подэкспертного состояния алкогольного опьянения (т.1 л.д. 205-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что знаком с ФИО3 и потерпевший, как бывшими пациентами центра «название», где он работает охранником. потерпевший проживал у ФИО3 в <адрес>. Он каждый день приходил к ним, по их просьбе покупал продукты питания. Спиртное они употребляли только тогда, когда появлялись деньги, но никогда между ними конфликтов не возникало. 22.02.2021 года около 8 часов в центр «название» пришел ФИО3 и сказал, что убил топором потерпевший Он пошел в <адрес>, увидел, что потерпевший лежал на диване, у него были телесные повреждения. Он позвонил в полицию. Со слов ФИО3, тот ударил топором потерпевший, потому что последний спровоцировал его (т.1 л.д. 66 - 67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с Свидетель №1

ФИО3 ей знаком около полутора лет, тот ухаживал за животными в реабилитационном центре «название», проживал в <адрес>, который арендовал у Свидетель №3 ФИО3, когда был трезвый, был спокойный, очень трудолюбивый, никогда не отказывался от работы в реабилитационном центре, приветливый, общался с людьми уважительно. ни с кем не ругался, не видела чтобы тот с кем-то дрался. Однако, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 мог оскорбить без причины. ФИО3 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, при этом запойно, мог употреблять спиртное до двух недель, в этот период тот ничего не делал, не следил за собой, не работал.

22.02.2021 года ФИО3 пришел к ним около 08 часов и попросил Свидетель №1 сходить купить спиртного, но тот отказал. Около 09 часов 30 минут ФИО3 вновь пришел к ним, сказал, что ударил ночью потерпевший колуном по голове. ФИО3 сказал, что утром, когда проснулся, звал потерпевший, последний не откликался, когда подошел и потрогал потерпевший, последний уже был холодный. У потерпевший была кровь, трещина в голове. После этого она и Свидетель №1 пошли в дом ФИО3, там они увидели, что потерпевший лежит на диване, на правом боку, на левой части головы была видна рана (т.1 л.д.68-71).

Свидетель Свидетель №3 показал, что дом, по <адрес> в <адрес> принадлежит его семье. В дом, по устному договору с руководителем центра «название» ФИО2, он пустил пожить ФИО3 Тот проживал в доме один, с год-полтора, должен был оплачивать за расход электроэнергии. Осенью выяснилось, что образовалась задолженность за свет около 10 тысяч рублей. Он выяснял это у ФИО3 про задолженность, но тот заверял, что оплачивает за свет. ФИО3 знает плохо, поэтому охарактеризовать его не может. Пьяным ФИО3 он не видел, но ФИО2 однажды пояснял, что хотел взять деньги у ФИО3 с его пенсии, но не успел, так как пенсию ФИО3 «пропил».

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Достоверно установлено, что именно ФИО3 нанёс удары колуном по голове потерпевшего потерпевший, явившихся причиной его смерти, то есть умышленно причинил потерпевший смерть.

Данный факт подтверждается изложенными выше доказательствами, заключением экспертиз, осмотром места происшествия, не отрицается и подсудимым.

Согласно заключению судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, у потерпевший на голове обнаружены следы от, не менее двух, ударов. Не исключается нанесение ударов представленным на исследование колуном. На колуне обнаружена кровь потерпевшего потерпевший Тот факт, что было нанесено потерпевший не менее двух ударов в момент его нахождения на диване, подтверждается, кроме заключения эксперта, и обнаруженными над этим диваном в потолке двумя вмятинами, которые могли образоваться от ударов колуном.

В момент совершения преступления ФИО3 и потерпевший в доме находились вдвоём. ФИО3 в своих показаниях исключает появление в доме посторонних лиц, как в момент совершения преступления, так и до того момента, как он обнаружил, что потерпевший мёртв.

Таким образом, ФИО3, нанося удары тяжёлым предметом, колуном, в голову потерпевший, сознавал, что своими действиями причинит ему смерть и сознательно допускал такой исход.

Отсутствие, как физиологического, так и патологического аффекта в действиях ФИО3, подтверждается, как заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, так и поведением ФИО3 при совершении преступления, который искал предмет для нанесения удара потерпевшему, нашёл за печью колун которым и нанёс удары, о чём, в последствии, дал последовательные показания.

В связи с вышеизложенным действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Участковым уполномоченным полиции, по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, данное им заявление суд расценивает, как явку с повинной, также признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений до возбуждения уголовного дела, после его задержания, суд учитывает также его преклонный возраст, плохое состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние оказало влияние на поведение ФИО3, снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, не позволило правильно оценить ситуацию, расставить приоритеты, соразмерить силу ударов, способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, а также оказанное отрицательное влияние на поведение ФИО4 подтверждается самим подсудимым. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что после употребления спиртного ФИО3, его поведение существенно меняется, он становится грубым, неадекватным, может беспричинно оскорбить.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, его поведение во время предварительного расследования, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО3 с 22 февраля 2021 года по 15 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Троицк Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу:

Топор-колун, как орудие преступления, крышку эмалированную белого и синего цветов, как не представляющую ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Троицкий районный суд Челябинской области, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: