Приговор № 1-232/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело №1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 2 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение № 556 и ордер № 30,

потерпевшего А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил А.П. тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года, в период с 0 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре второго этажа дома по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 ударил рукой в область головы А.П., от чего тот испытал физическую боль. Далее, на улице около вышеуказанного дома, ФИО1 продолжил конфликт с А.П., в ходе которого, повалил последнего и стал пальцами рук с силой давить на глаза А.П., от чего тот потерял сознание. В результате умышленных действий ФИО1 причинил А.П. телесные повреждения в виде контузии глазного яблока правого глаза тяжелой степени с разрывом склеры с выпадением оболочек, афакией тотальной гифемой, гемофтальмом, контузии глазного яблока левого глаза тяжелой степени, с разрывом склеры с выпадением оболочек, тотальной гифемой, гемофтальмом с тракцией сетчатки, афакией. Данная травма повлекла за собой снижение остроты зрения каждого глаза до 0,02, что соответствует стойкой слепоте на оба глаза и квалифицируется по признаку потери зрения как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель и потерпевший А.П. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения потерпевшим.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1, каковой по сути является его объяснение (л.д.36), поскольку оно было получено до возбуждения уголовного дела и содержит его признание в совершении в отношении потерпевшего противоправных действий, а также полное признание вины, активное способствование расследованию и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно не было установлено, что именно в связи с нахождением в данном состоянии опьянения ФИО1 причинил телесные повреждения А.П.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, не трудоустроен, не судим и в течение года не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту работы в июле 2017 года – положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ – не имеется.

Согласно ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Имеются вещественные доказательства - медкарта А.П.

Потерпевшим А.П. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен частично, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, руководствуясь ст.ст. 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с полученными телесными повреждениями, характер и длительность его лечения, последствия травмы в виде потери зрения без перспективы восстановления, требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить подлежащую взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора - 2 ноября 2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: медкарту А.П. – оставить в Вологодской областной офтальмологической больнице.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.