Решение № 72-234/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 72-234/2025

Судья Рыженкова Е.В.

УИД 65RS0001-01-2025-006272-22дело №12-584/2025дело №72-234/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2025 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ №, решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по делу о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2025 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа и решения вышестоящего должностного лица административного органа отклонено.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Ф.И.О.2 (собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ф.И.О.1, его защитника Кунгурцеву Т.А., допущенную к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, Ф.И.О.3, не возражавшую против жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем третьи пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску вынесено постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления вручена Ф.И.О.1 в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении (л.д.18). В постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами в ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску (л.д.32-36, 40).

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Южно-Сахалинску у Ф.И.О.1 отобрано письменное объяснение по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в которое он собственноручно внес запись об уведомлении его о дате и времени рассмотрения его жалоб ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 и 12:30 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску Ф.И.О.4 вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставлено без изменения (л.д.41-45).

Копия данного решения направлена Ф.И.О.1 по адресу его места жительства, указанному им в жалобе: <адрес> (л.д.54), о чем свидетельствует сопроводительное письмо начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54, 66).

Вместе с тем копия решения должностного лица ФИО1 не получена, в связи с чем направленная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения, и поступила в ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302498101904, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с жалобой на постановление и решение должностных лиц административного органа (л.д.1-5), то есть за пределами установленного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование указав, что о принятом должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску решении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела в административном органе.

Судья городского суда, отклоняя ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении срока обжалования, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

При этом судья городского суда проверил порядок и сроки направления решения должностного лица, соблюдения отделением почтовой связи Порядка приема и вручения почтовых отправлений и Правил оказания услуг почтовой связи, сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда и вынесенным им определением не имеется.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении срока обжалования либо об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по независящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления и решения в установленный законом срок.

ФИО2 О.1 о том, что почтальоном отделения связи не осуществлялась доставка направленной ГИБДД корреспонденции, опровергается ответами руководителя группы отдела по работе с обращениями и директора УФПС Сахалинской области макрорегион Дальний Восток АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что отправление с почтовым идентификатором № поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, обработано и передано почтальону для доставки. Однако вручить ее не представилось возможным. В связи с чем на официальном сайте АО «Почта России» отражена операция «Неудачная попытка вручения», которая формируется автоматически программным обеспечением и отражается на сайте при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку. Неврученная корреспонденция до ДД.ММ.ГГГГ находилась на хранении в почтовом отделении и в связи с неявкой адресата возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом определении, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока не содержится и в жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, и таковых не представлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи ФИО1 жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Иных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах судья городского суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, определение судьи городского суда об отклонении ходатайств о восстановлении срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая