Решение № 2А-7450/2025 2А-939/2026 2А-939/2026(2А-7450/2025;)~М-5858/2025 М-5858/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-7450/2025

72RS0013-01-2025-008983-02

Дело 2а-939/2026 (2а-7450/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 марта 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тютриной К.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Аргус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ООО «Аргус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 о признании незаконным бездействия по неисполнению заявления о снятии ареста с расчетного счета № в <данные изъяты>, в исполнении определений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебных приказов №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 3896 рублей 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Тюмени были вынесены судебные приказы №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ, №м от ДД.ММ.ГГГГ по невыплаченной заработной плате с ООО «Аргус» в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9 соответственно. Судебный пристав-исполнитель, неверно указав юридический адрес взыскателя, возбудила исполнительные производства №-№, №, применила ограничительные меры - арест на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. 11 2025ода в адрес мирового судьи и судебного пристава направлено заявление о повороте исполнения судебных приказов, о возврате денежных средств. К заявлению приложены определения об отмене судебных приказов, а также заявление о снятии ареста с расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела старшего судебного пристава направлена телеграмма - жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтой судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела направлена претензия с просьбой в 10-ти дневный срок с момента получения снять арест с расчетного счета. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление о снятии ареста с расчетного счета не вынесено. Считает, что судебный пристав и вышестоящее руководство не выполняет в полном объеме свои должностные обязанности, не принимает действия по снятию ареста с расчетного счета. Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава нарушает права и законные интересы ООО «Аргус», влечен нарушение нормальной хозяйственной деятельности общества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц - Казначейство России (ФНС России), ПАО «Сбербанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №, которым с ООО «Аргус» в пользу ФИО7 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того в доход местного бюджета с ООО «Аргус» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №, которым с ООО «Аргус» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того в доход местного бюджета с ООО «Аргус» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №, которым с ООО «Аргус» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. Кроме того в доход местного бюджета с ООО «Аргус» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Аргус» (ИНН <данные изъяты>), в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения : государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведена корректировка сведений о должнике с указанием ИНН <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ООО «Аргус», находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление ПАО «Сбербанк», согласно которому постановление о снятии ареста исполнено, статус ареста: арест снят частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Аргус» (ИНН №), в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения : государственная пошлина в размере № копеек.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведена корректировка сведений о должнике с указанием ИНН №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ООО «Аргус», находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление <данные изъяты>», согласно которому постановление о снятии ареста исполнено, статус ареста: арест снят частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Аргус» (ИНН №), в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения: государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведена корректировка сведений о должнике с указанием ИНН №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ООО «Аргус», находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление ПАО «Сбербанк», согласно которому постановление о снятии ареста исполнено, статус ареста: арест снят частично.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков по неисполнению заявления о снятии ареста с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргус» в адрес мирового судьи и судебного пристава-исполнителя ФИО6 было направлено заявление о повороте исполнения судебных приказов, и снятии ареста с расчетного счета.

В материалы дела административным истцом представлены заявления о повороте исполнения судебного приказа, датированные ДД.ММ.ГГГГ и адресованные мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, с указанием направления копии таких заявлений судебному приставу-исполнителю ФИО6

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как иной входящий документ, классифицирован как судебное заявление с учетом его содержания и требований, указанием на основного адресата - мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, с отметкой о назначении копии данного документа судебному приставу-исполнителю, в связи с чем приобщено к материалам исполнительного производства. Законом не предусмотрено предоставление письменного ответа со стороны органа принудительного исполнения при получении заявления, поданного в суд, ответ на него не давался.

Учитывая, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованы мировому судьей, судебному приставу-исполнителю направлена копия заявления, то у судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть указанное заявление не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргус» в адрес начальника ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району направлена телеграмма, в которой ООО «Аргус» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ФИО11 направлено заявление и приложены определения об отмене судебных приказов, однако, судебным приставом-исполнителем не направлены постановления о прекращении исполнительных производств, снятии арестов со счетов, в связи с чем просит принять меры по снятию арестов со счетов и направить постановления.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанная телеграмма зарегистрирована в отделении ДД.ММ.ГГГГ как иной входящий документ и приобщена к материалам исполнительного производства. Указанная телеграмма не является текстом обращения в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в связи с чем ответ на нее не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргус» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району с претензией, в которой просило снять арест с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>».

На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО6 дан ответ, из которого следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о снятии ареста, постановления исполнены полностью, что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению претензии от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Нерассмотрение заявления, содержащегося в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе в рассматриваемом случае прав административного истца не нарушает.

Из материалов дела следует, что постановление о снятии ареста со счета было направлено для исполнения в <данные изъяты>, о чем свидетельствует поступившее в адрес службы судебных приставов уведомление <данные изъяты> об исполнении соответствующих постановлений.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец фактически связывает заявленные требования с наличием ареста на принадлежащем ему и открытом в <данные изъяты> расчетном счете №.

В то же время, из представленной <данные изъяты>» справки следует, что запрет расходных операций (арест) на расчетном счете №, принадлежащем ООО «Аргус», снят ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время арест с расчетного счета ООО «Аргус» в <данные изъяты>» снят, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием по не рассмотрению заявлений не представлено, оснований для признания и удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в части исполнения определений об отмене судебных приказов.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением до вынесения указанных определений.

Оснований для исполнения определений об отмене судебных приказов в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо признание их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить какое-либо нарушение, определения способа восстановления прав административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то во взыскании возмещения заявленных судебных расходов также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аргус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5, ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.

Судья К.В. Тютрина