Приговор № 1-112/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой А.А., Гулидовой И.Н.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., помощника Алексинского межрайонного прокурора Кукушкина И.Ю.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО8,

защитника адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от 31 декабря 2017 года и ордер № от 5 октября 2017 года,

потерпевшей-гражданского истца ФИО1 и ее представителя адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № от 24 декабря 2009 года и ордер № от 9 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2016 года, в вечернее время, ФИО8, находясь на кухне квартиры <адрес>, где проживал со своей сожительницей ФИО1, услышал разговор последней по телефону с подругой, в ходе которого были упомянуты мужчины.

Около 19 часов вышеуказанного дня, ФИО8, находящийся по вышеуказанному адресу, испытывая из-за ревности к ФИО1 личную неприязнь и, имея умысел на причинение ей средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, сказал последней идти за ним в ванную комнату квартиры ФИО1, где, присев на край ванны, умышленно, с силой стал дергать за волосы стоящую напротив него ФИО1, вырывая их, достоверно зная о том, что ФИО1 находится в <данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове сверху и один удар по левому уху, в связи с чем, ФИО1, которой он запрещал кричать и звать на помощь, испытывала сильную физическую боль.

После этого, 26 сентября 2016 года, в период времени с 19 часов до 22 часов, ФИО8, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, достоверно зная о том, что она находится <данные изъяты>, сходив на кухню указанной выше квартиры, откуда принес в ванную комнату отбивной молоток для мяса из нержавеющей стали, после чего, присев на край ванной напротив стоящей ФИО1, используя в качестве оружия отбивной молоток для мяса из нержавеющей стали, частью с мелкими зубцами нанес последней множественные удары по голове, отчего она от боли падала, но по указанию ФИО8 вновь вставала, после чего он нанес данным молотком удары ФИО1 по плечам, рукам и по зубам, а когда она пыталась закрыть лицо от ударов руками, то также по тыльной стороне запястий рук, а также по запястьям рук, которые ФИО1 положила по указанию ФИО8 на край ванной, а затем по ногам, бедрам, коленям, голеням, а присев на корточки перед ней, нанес ей не менее 5 ударов молотком для мяса по пальцам левой стопы.

После этого, в указанные выше время и дату, ФИО8, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью, мучениями, достоверно зная о том, что ФИО1 <данные изъяты>, вновь сходил на кухню и принес в ванную комнату чеснокодавку из нержавеющей стали, после чего используя в качестве оружия чеснокодавку, стал вкладывать и зажимать в ней пальцы и уши ФИО1, а затем и соски, в связи с чем, последняя испытывала физическую боль.

Свои преступные действия ФИО8 продолжал осуществлять на протяжении более двух часов и прекратил только после того, когда ФИО1 около 22 часов пора было укладывать спать малолетнюю дочь.

Своими умышленными действиями ФИО8, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 02 декабря 2016 года, причинил ФИО1 телесные повреждения - <данные изъяты>, и в совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что в конце 2015 года он познакомился с ФИО1, а с мая 2016 года они стали совместно проживать. В ходе общения он ревновал ФИО1 к другим мужчинам. 26 сентября 2016 года, вечером, он приехал в г.Алексин к ФИО1, которая находилась дома с матерью и дочкой. Около 17-18 часов, мать потерпевшей уехала в г.Москву. Вечером ФИО1 позвонила подруга, из разговора он понял, что речь идет о мужчинах, и где-то в середине разговора, попросил ФИО1 включить на телефоне громкую связь. Она грубо ответила на его просьбу. Затем между ними произошел скандал, во время которого они перемещались по квартире, кричали друг на друга. Он ударил ФИО1 рукой по голове два раза, удин удар пришелся немного выше лба и один удар в переносицу. Потом ударил расческой по плечу и вернулся в кухню. От полученных ударов ФИО1 не плакала. Он видел кровоподтек от этого удара. Во время скандала дочь потерпевшей в комнате смотрела мультфильмы. ФИО1 зашла в ванную, он пошел за ней. ФИО1 сидела на ванне. Он стоял на входе из коридора в ванну. Они продолжали кричать друг на друга. Молоток для отбивания мяса находился у него в руках почти все время, этим молотком удары ФИО1, он не наносил. По пальцу ее ноги он ударил пяткой, а не молотком. От удара ФИО1 не кричала. После всего произошедшего он просил у ФИО1 прощение, они помирились. ФИО1 ушла укладывать дочь спать, а он вышел на улицу. Вернувшись домой, он увидел, что отек от его удара по голове спустился ниже к переносице. Утром следующего дня он увидел, что у нее припух лоб и появились синяки. Конфликт продолжался максимум 35 минут. Удары ФИО1 в область губ, он не наносил. Каких-либо действий чеснокодавилкой, он не совершал, в руки ее не брал. ФИО1 на боль в пальце ноги не жаловалась, не хромала. Инициатором конфликта была ФИО1 Между ними была драка, так как она била его по лицу руками. По поводу исковых требований пояснил, что он признает моральный вред в размере не более 30 000 руб., из которых 10 000 руб. он уже перечислил потерпевшей. Моральный вред в размере 150 000 руб. не признает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что находясь в ванной, он ударил ФИО1 сначала кулаком по голове, сколько раз сказать точно не может, но скорее всего один раз по голове сверху, два раза по щеке - пощечину ладонью, потом кулаком по плечу, какому не помнит, но допускает, что по левому. Также кулаком бил ее по телу, но сколько раз и куда попадал, не помнит и сказать не может из-за того, что прошло много времени, но не менее 2-3 раз. Молоток для отбивания мяса у него был в руках изначально, так как он готовил мясо. Он знал, что ФИО1 была беременна. Он ФИО1 бить не хотел, но у него все накипело, так как она ему говорила, что ребенка не родит и сделает аборт. Потом получилось так, что он присел на корточки в ванной и ударил ее молотком по левой ноге, по пальцам. ФИО1 плакала. Во время их скандала он ходил на кухню и помнит, что взял щипцы для давления чеснока. Помнит, что он ФИО1 придавливал ими пальцы на руках. Соски ФИО1 он этим прибором не трогал. Пальцы он ей сдавливал не сильно, были ли у нее от этого на пальцах синяки, он сказать не может, так как не видел (т.1, л.д.222-227).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО8 пояснил, что он дал на следствии такие показания, потому что потерпевшая обещала ему увидеть ребенка и сама давала такие показания. Чеснокодавилку он не брал в руки. При проведении очной ставки с ФИО1 он давал такие же показания. Он читал свои показания, ставил свои подписи в протоколах допроса и очной ставки. Фраза: «С моих слов записано верно, мною прочитано» написана им. Он не говорил защитникам о неправильном изложении его показаний. Признает, что результатом удара молотком для отбивания мяса стал перелом второго пальца ноги потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что с ФИО8 она познакомилась в 2015 году, а с мая 2016 стали жить вместе. ФИО8 ее ревновал, запрещал общаться с подругами, родственниками, никуда не выпускал из дома. В мае 2016 года она забеременела, но ФИО8 не верил, что это его ребенок, угрожал, унижал ее. 26 сентября 2016 года ей позвонила подруга, ФИО8 дал ей телефон, и она включила разговор на громкую связь. ФИО8 во время разговора находился рядом. Ему не понравился их разговор и, она положила трубку. ФИО8 сказал ей идти в ванную комнату, где он сел на край ванны, а она стояла напротив него, спиной к двери. ФИО8 схватил ее за волосы, вырвал клок волос. Затем стал бить ее по голове кулаком. От этого она упала на пол, вскрикнула от боли, но ФИО8 сказал не кричать, а то может услышать ее дочь или соседи, и будет хуже. ФИО8 ударил ее 5-7 раз по голове. Потом он перестал ее бить, так как в дверь ванной комнаты постучала дочь. Она отвела ребенка в комнату. ФИО8 вышел из ванной и пошел на кухню. ФИО8 из кухонных принадлежностей выбрал молоток для отбивания мяса, опять завел ее в ванную комнату и стал бить ее молотком для отбивания мяса частью с мелкими зубцами по голове, плечам, рукам, по ладоням, по зубам бил не сильно, зубы не выбил, но кровь из десен текла. На левом плече у нее образовалась шишка. От удара по голове молотком, она упала. ФИО8 велел ей встать и продолжал издеваться. Потом ФИО8 сел на корточки и хотел ударить по стопам ног. В первый раз она убрала ногу, но ФИО8 заставил поставить ногу на место, сказал, что, если она уберет ногу, будет хуже. После того, как ФИО8 ударил ее два раза молотком по пальцу ноги, в результате там образовался перелом. По другой ноге он ударил с небольшой силой. Затем ФИО8 опять пошел на кухню, где взял предмет для давления чеснока. Она просила ФИО8 прекратить избиение, но ФИО8 ответил отказом. Предметом для давления чеснока ФИО8 стал зажимать ее пальцы на руках, уши, разорвал халат и футболку, стал сдавливать соски. От предмета для давления чеснока повреждений не было. ФИО8 давил на подушечки пальцев, она испытывала от этого боль. Избиение продолжалось с 19 часов до 22 часов. Затем ФИО8 прекратил избиение, поскольку ей надо было укладывать спать дочь. ФИО8 ушел из дома, закрыв дверь. Ключей от входной двери у нее не было, их забрал ФИО8 Она уложила дочь спать. Из морозилки взяла кусок замороженного мяса и приложила к голове. Ей было очень плохо. На следующий день у нее очень сильно болела голова, отек сошел с головы на лицо, под глазами были синяки, но ФИО8 запретил ей вызывать «скорую помощь». Она весь день находилась дома. 28 сентября 2016 года из г.Москвы приехала ее мама, увидела на ее теле телесные повреждения. Впоследствии они смогли закрыться от ФИО8 и вызвать сотрудников полиции.

Указанные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила и продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте 08 августа 2017 года (т.1, л.д.180-188).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что от дочери ФИО1 узнала, что она познакомилась через интернет с ФИО8 С мая 2016 года ее дочь стала проживать с ФИО8 у них в квартире. Она в это время находилась в г. Владивостоке. Вернувшись оттуда в сентябре 2016 года, она увидела, что ее дочь ходит в закрытой одежде, потом увидела повреждения на руках. ФИО1 пояснила, что ее оцарапала кошка. 26 сентября 2016 года она уехала в г.Москву, вернулась 28 сентября 2016 года в обед. По дороге домой ей позвонила дочь и сказала, что они с ФИО8 собрались в г.Тулу. Когда она зашла в квартиру, увидела, что ФИО1 в верхней одежде стояла в ванной, у нее все лицо было опухшее. Дочь сказала, что это отек из-за ее беременности. Потом она увидела на лице ФИО1 синяки. Она видела, что ее дочь никуда не хочет ехать с ФИО8 Они стали выходить из дома, ФИО1 с дочерью и ФИО8 Она пошла следом за ними. Тут она увидела, что ФИО1 с ребенком бегут наверх в квартиру. Они забежали в квартиру и закрыли дверь. ФИО8 начал ломиться в дверь, кричать. Она испугалась и вызвала полицию. Уже стемнело, когда приехали сотрудники полиции. Они им все рассказали. Сотрудники сказали, что надо идти в отдел полиции и написать заявление. Было уже очень поздно, и они боялись куда-то идти. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО8 вечером 26 сентября 2016 года в ванной комнате избил ее молотком для мяса, бил по ногам, по коленям, по голове. Чтобы ребенок их не услышал, он запретил ФИО1 кричать. Потом ФИО8 предметом для давления чеснока сдавливал ФИО1 уши, соски, пальцы на руках. Бил ее молотком по стопам, и сломал ей палец на ноге. У ФИО1 по левой стороне на плече была гематома, синяки были на руках, ступнях, ногах, коленях. Левый палец ноги был синий. Лицо было все опухшее и синее. 29 сентября 2016 года они ходили в больницу с повреждениями, потом поехали в полицию, написали заявление, и ФИО1 направили на экспертизу. ФИО1 на тот момент была беременна, но на учете не стояла, так как ей запретил ФИО8 Он не разрешал ФИО1 никуда выходить, ни звонить, ни с кем общаться. Он забрал у нее мобильный телефон, отключил домашний телефон, закрывал ее в квартире.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что подсудимый ее сын. ФИО8 проживает со своей женой и <данные изъяты>. У них еще был один ребенок, но по медицинским показаниям его оставили в больнице. О том, что ФИО8 познакомился с женщиной, она узнала, когда они вдвоем приехали к ней. Также сын рассказал, что познакомился с ней в 2015 году через интернет. Позже она узнала, что в период с мая по сентябрь 2016 года ее сын жил у ФИО1 в г.Алексине. Охарактеризовала сына с положительной стороны. О событиях 26 сентября 2016 года, ей известно со слов сына, который рассказал, что был конфликт. Потерпевшая сама спровоцировала его на скандал своим телефонным разговором. 11 октября 2017 года почтовым переводом на имя ФИО1 было переведено 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Ее сын писал потерпевшей смс-сообщение, где приносил извинения. Ребенком, который родился у ФИО1, ФИО8 не интересовался.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце сентября 2016 года, вечером, ему позвонила его бывшая жена ФИО1, которая попросила его приехать. Когда он приехал, то увидел, что его бывшая жена избита. Он стал у нее расспрашивать, что произошло с ней и, где у нее еще повреждения. Она ему показала левое плечо, на котором была большая опухоль и синяк, на правом плече, ноги в синяках, она сильно хромала на левую ногу, и она ему сказала, что у нее сломан палец на левой ноге, показала сломанный палец, вся нога была синяя. Он стал у нее спрашивать, как ФИО8 ее бил, и она ему сказала, что молотком для отбивания мяса. Также она ему сказала, что бил по голове сверху и у нее отек сошел на лицо и выступили гематомы под глазами, этим же молотком он ее бил по плечам, рукам, ногам и им же бил по ступне и сломал палец, и потом предметом для давления чеснока давил ей пальцы на руках, соски и при этом смеялся, когда все это делал. Он начал расспрашивать, где все это произошло, и видела ли это все его дочь, так как он испугался за психическое состояние своей дочери, но ФИО1 сказала, что ФИО8 ее избивал в ванной комнате и дочку при этом в ванную не пускал и дочка ничего не видела. Она ему сказала, что ФИО8 ее избил из-за ревности (т.1, л.д.111-114).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она дружит с ФИО1 около 17 лет и может охарактеризовать ее как доброжелательного, веселого, общительного человека, не конфликтного. У ФИО1 от первого брака имеется дочь, с первым мужем она не живет около двух лет. 26 сентября 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО1 странно с ней разговаривала и сказала, что не хочет с ней общаться. Она на ФИО1 обиделась и больше ей не звонила. 29 сентября 2016 года ей позвонила мать ФИО1 и сказала, что у той проблемы, у ФИО1 нет ее номера и она хочет с ней общаться. После чего, ей позвонила ФИО1 и сказала, что когда она звонила, она не смогла с ней разговаривать, так как ее сожитель запрещал ей это делать. Также ФИО1 сказала, что после их последнего разговора, он ее жестоко избил, сообщила, что она беременна на большом сроке. (т.1, л.д.127-130).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что одно время она работала вместе с ФИО1, после увольнения поддерживала с ней отношения. Ей известно, что ФИО1 с первым мужем развелась, у них от совместного брака есть дочка. Осенью 2015 года ФИО1 по интернету познакомилась с ФИО8 Из разговора с ФИО1 она поняла, что ФИО8 против общения ФИО1 с кем-либо, и он ее постоянно ревновал, мог не брать трубки по несколько дней, если она ему говорила, что пошла гулять с подругами. Летом 2016 года она узнала, что ФИО8 приехал из г.Тулы жить к ФИО1 Все лето 2016 года она с ФИО1 не общалась, так как ее телефон был недоступен. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО1 и сказала, что ей надо у нее спрятаться, она написала смс-сообщение ФИО1, в котором указала адрес. Затем она стала ей звонить, но последняя не поднимала трубку. Тогда она позвонила первому мужу ФИО1 и спросила, не звонила ли ФИО1 ему. Он сказал, что она звонила и, что они едут в г.Москву, он потом ей все расскажет. На следующий день вечером она увидела ФИО1, которая вернулась из г.Москвы, и последняя ей сказала, что она ходила в больницу. Она, увидев ФИО1, испугалась за ее физическое состояние, так как та была как загнанный зверек, она всего боялась, у нее были всклокоченные волосы, в передней части головы была даже лысина, на глазах были гематомы. ФИО1 показала левое плечо, которое было намного больше правого и опухшее, вся рука была в кроваво-синих гематомах, и просто ужасно было смотреть на это. Также ФИО1 сказала, что у нее сломан палец на левой стопе. ФИО1 также ей сказала, что беременна. Она испугалась за ребенка и стала ее потом показывать врачам. ФИО1 ей сказала, что все это с ней сделал ФИО8 металлическим молотком для отбивания мяса, также зажимал ей пальцы на руках предметом для давления чеснока. Она ей сказала, что все это он сделал с ней из-за ревности, после звонка и разговора со знакомой, который ФИО8 слушал по громкой связи. У ФИО8 была паталогическая ревность, и он из-за этого так ее избил. Все свои повреждения ей ФИО1 не показывала, так как ей было стыдно (т.1, л.д.119-122).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ее родная сестра. Ей было известно, что осенью 2015 году сестра по интернету познакомилась с ФИО8, который показался ей замкнутым, не разговорчивым. ФИО8 и ФИО1 все время были вместе, она считала, что у них большая любовь, поэтому они не хотят никого видеть. Когда они стали жить вместе, то ни с кем практически не общались и не перезванивались. 19 сентября 2016 года во время их визита ФИО1 вела себя очень сдержанно, не общалась практически с ними. Когда они остались на кухне, она спросила у нее, что происходит. Сестра ответила, что очень сильно боится сожителя. Она сказала их матери, которая на тот момент жила у нее в г.Москве, чтобы она ехала домой, так как ей показалось странным поведение ФИО1 Мама уехала в г.Алексин 28 сентября 2016 года. Когда мама приехала в г.Алексин Тульской области, то увидела, что ФИО1 была вся в синяках, у нее были гематомы вокруг глаз. Сестра сказала, что ее избил ее сожитель ФИО8 Маме и сестре удалось выгнать ФИО8 из квартиры и вызвать полицию. Когда она увидела сестру и была в шоке от увиденного, на голове у сестры были залысины, все ноги, плечо были синие, на лице были гематомы. Она спросила, что случилось, и сестра ответила, что ФИО8 периодически ее избивал, но она боялась сообщить о случившемся родственникам. На момент издевательств, сестра была беременна. Они сняли побои и написали заявление в полицию (т.1, л.д.123-126).

Также вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2016 года - квартиры <адрес>, где 26 сентября 2016 года, в вечернее время, ФИО8 подверг избиению ФИО1, используя в качестве оружия отбивной молоток для мяса и чеснокодавку, причинив ей средней тяжести вред здоровью (т.1, л.д.42-45),

- заключением судебного медицинского эксперта № от 02 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые причинены ударами тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью 3-5 суток на момент осмотра и в совокупности, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.139-140),

- протоколом выемки от 02 мая 2017 года, согласно которому в кабинете №14 МОМВД России «Алексинский», расположенного по адресу: <...>, у потерпевшей ФИО1 изъяты отбивной молоток из нержавеющей стали и чеснокодавка из нержавеющей стали. ФИО1 пояснила, что именно данными предметами 26 сентября 2016 года ФИО8, находясь в ванной комнате у нее в квартире <адрес>, причинил ей средней тяжести вред здоровью (т.1, л.д.147-150),

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2017 года, согласно которому был осмотрен отбивной молоток из нержавеющей стали и чеснокодавка из нержавеющей стали, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.151-157),

- протоколом очной ставки от 23 июня 2017 года между подозреваемым ФИО8 и потерпевшей ФИО1, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что 26 сентября 2016 года, в вечернее время, в принадлежащей ей квартире <адрес>, ФИО8 умышленно причинил ей телесные повреждения, путем нанесения ударов кулаками и при помощи отбивного молотка для мяса из нержавеющей стали, а также причинял ей физическую боль, дергая ее за волосы и при использовании чеснокодавки (т.1, л.д.89-93),

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, оценив выводы эксперта по вышеуказанному заключению в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертиза выполнена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы эксперта ясные и понятные. Экспертиза выполнена в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. У потерпевшей и свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО8, не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Свидетели перед началом допроса, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе на предварительном следствии, не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО8 по обстоятельствам дела, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, являются противоречивыми, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем, расцениваются судом как выбранный подсудимым способ защиты, имеющий цель преуменьшить свою вину.

Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО8 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшей соотносятся с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах причинения телесных повреждений, которые они сами видели на ФИО1, и повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, подтвержденных также заключением проведенной по делу экспертизы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку назначение и проведение судебной экспертизы осуществлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей были достаточно стабильны и последовательны относительно юридически значимых событий, они согласуются и подтверждаются с другими доказательствами по делу в числе которых проводившийся осмотр места происшествия, очная ставка и проверка показаний ФИО1 на месте.

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд основывается на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, беря за основу обвинения показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6

Доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения другими лицами и при других обстоятельствах судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый, используя в качестве такового отбивной молоток для мяса и чеснокодавку, наносил повреждения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего» вменен также обоснованно, поскольку подсудимый, своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в особой жестокости, причинил потерпевшей физическую боль, мучения и моральные страдания. Причиняя многократные телесные повреждения потерпевшей ФИО1 действием отбивного молотка для мяса и чеснокодавкой длительное время, что заведомо для виновного связано с причинением потерпевшей особых мучений и страданий, ФИО8 желал действовать с особой жестокостью к ней. Совершая указанные действия, подсудимый понимал, что нанося потерпевшей повреждения по различным частям тела указанными выше предметами, он причиняет ФИО1 особые страдания и мучения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29 мая 2017 года ФИО8 <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.170-172).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО8 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1, л.д.203, л.д.201), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался положительно (т.1, л.д.196), не судим (т.1, л.д.209-210).

Согласно п. п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (кассовый чек от 11 октября 2017 года), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, принесений извинений потерпевшей, наличие близких родственников, <данные изъяты>, требующих ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, указанным в обвинительном акте совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ФИО1 первая ударила ФИО8 и оскорбила, угрожала сделать <данные изъяты>, не имеется, поскольку материалами уголовного дела не подтверждено и опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, которые признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, положены в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО8 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО8 суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО8 исковые требования ФИО1 признал частично в сумме 30 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд исходит из следующего. В соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1 в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, установленного заключением эксперта № от 02 декабря 2016 года, обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с учётом возмещённой потерпевшей суммы в 10 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО8 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отбивной молоток из нержавеющей стали, чеснокодавка из нержавеющей стали, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий