Решение № 12-246/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-246/2025

70RS0001-01-2025-003479-31

Производство 12-246/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27.08.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района г.Томска от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО),

установил:

постановлением административной комиссии /________/ г.Томска от /________/ /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, приводя доводы о его незаконности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщившей, ходатайство об отложении заседания не заявившей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО установлена за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных ст.3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В целях обеспечения надлежащего благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" решением Думы г.Томска от 01.03.2016 № 161 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила № 161.

В соответствии с подп.2 п.4.3 Правил № 161 на территории муниципального образования "Город Томск" запрещается размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены не были.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, извещение о времени и месте заседания административной комиссии по рассмотрению настоящего дела, назначенного на /________/ с 10 час. (л.д.6, 7), было направлено ФИО1 /________/ по почте заказным письмом с уведомлением (/________/) по адресу в сооответсвии с регистрационными данными принадлежащего ей автомобиля /________/, полученными из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области (л.д.8-9, 16, 17).

В сооответсвии с отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании указанного почтового отправления /________/ оно прибыло в место вручения, /________/ передано почтальону, /________/ состоялась неудачная попытка вручения, и оно было возвращено за истечением срока хранения, то есть после рассмотрения дела административной комиссией и без участия ФИО1

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иными способами ФИО1 о рассмотрении дела административной комиссией не извещалась.

При этом из содержания оспариваемого постанволения и протокола заседания комиссии от /________/ не следует, что административным органом в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ выяснялись причины неявки ФИО1

В данном случае административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном праовнарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о её надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района г.Томска от /________/ /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10.1 КоАП ТО, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: