Решение № 2-4107/2025 2-4107/2025~М-3404/2025 М-3404/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4107/2025

Дело <№>

23RS0042-01-2025-005443-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды (в порядке ст. 46 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. Исковые требования мотивированы тем, что по информации ГКУ КК «УООПТ КК» (вх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> в результате патрульного выезда на территорию Государственного природного комплекса заказника регионального значения «Абраусский» установлено, что в границах рекреационной зоны ГПКЗ «Абраусский» на земельном участке с КН <№> в точке с координатами <№> проведены работы по отсыпке площадки щебнем, установке 4 фундаментальных блоков и строительству линейного объекта трансформаторной подстанции РУ-0,4 кВ. Также рядом с трансформаторной подстанцией РУ-0,4кВ в точке с координатами <№> установлены 2 железобетонные опоры линии электропередач. Указанные работы проведены без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и среды обитания – Министерством природных ресурсов Краснодарского края. В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ответчику ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, которое направлено адресату, но не получено им, <ДД.ММ.ГГГГ> заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. На основании приведенных доводов просит обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, а именно демонтировать трансформаторную подстанцию и железобетонные опоры линии электропередач в границах Государственного природного комплекса заказника регионального значения «Абраусский» на земельном участке с <№> (<адрес>). В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в томчисле, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Судом установлено, что по информации ГКУ КК «УООПТ КК» (вх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) <ДД.ММ.ГГГГ> в результате патрульного выезда на территорию Государственного природного комплекса заказника регионального значения «Абраусский» установлено, что в границах рекреационной зоны ГПКЗ «Абраусский» на земельном участке с КН <№> в точке с координатами <№> проведены работы по отсыпке площадки щебнем, установке 4 фундаментальных блоков и строительству линейного объекта трансформаторной подстанции РУ-0,4 кВ. Также рядом с трансформаторной подстанцией РУ-0,4кВ в точке с координатами <№> установлены 2 железобетонные опоры линии электропередач.

Указанные работы проведены без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и среды обитания – Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ответчику ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <ДД.ММ.ГГГГ><№>

Данное предостережение направлено ответчику, однако <ДД.ММ.ГГГГ> заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика о вынесении предостережения.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными истцом в суд письменными доказательствами.

Доказательств обратного, опровергающих доводы и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик суду не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В связи с этим суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, руководствуясь при этом принципами соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды (в порядке ст. 46 ГПК РФ) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды путем исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>, а именно демонтировать трансформаторную подстанцию и железобетонные опоры линии электропередач в границах Государственного природного комплекса заказника регионального значения «Абраусский» на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.