Решение № 12-83/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-83/2018

№ 12-83/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 14 июня 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.

с участием государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 31 октября 2017 года №, которым

ФИО1, родившийся ДДММГГГГ в (адрес), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 29 октября 2017 года в 13.00 в Костромском районе Костромской области, в 300м от Южного канала Костромского разлива Горьковского водохранилища в сторону Петриловского полоя в запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районе Горьковского водохранилища осуществлял лов рыбы на два спиннинга способом троллинг с лодки «Днепр» государственный регистрационный номер Р50-21ЭР под подвесным лодочным мотором «Хонда - 20 л/с», т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не отрицая факта ловли рыбы в указанную дату и время, считает, что само действие и способ ловли рыбы не запрещен законодательством. Вылов рыбы и признаки браконьерства отсутствовали. Замер места дислокации в момент совершения правонарушения не производился. Опознавательных знаков о том, что запрещается лов рыбы в указанном месте, не было. Кроме того, в связи с тем, что обжалуемое постановление было им получено заказным письмом 24 апреля 2018 года, просит восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо - старший инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что он вместе с сотрудником полиции ФИО3 осуществлял рейд на катере. Когда вошли в Южный канал, увидели метрах в 200 лодку. Человек, находившийся в ней, стал вытаскивать из воды спиннинги. Запрет на вылов ловли в Южном канале действует более 10 лет. Серьезно занимающиеся рыбной ловлей люди знают об этом. ФИО1 относится к этой категории лиц. Об этом свидетельствуют его профессиональные снасти, лодка с дорогим мотором. При составлении схемы ФИО1 согласился с ней, не требовал провести какие-либо замеры. Кроме того, визуально видно, что он осуществлял лов рыбы в запрещенном месте.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 31 октября 2017 года вручена ФИО1 24 апреля 2018 года, отсутствие сведений о получении ФИО1 копии постановления в более ранние сроки, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление ФИО1 не пропущен.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области № от 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 23.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ прямо предусмотрены ограничения рыболовства вплоть до запрета в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26).

Статья 43.1 указанного закона определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453 установлен запрет осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) водных биоресурсов районах (местах).

Таковым местом, согласно указанным Правилам, в Горьковском водохранилище, в частности, является район в Южном канале Костромского разлива по всей акватории и левая сторона водохранилища от канала вверх и вниз на 0,5 км по фарватеру реки Волга, а также разлив Петриловского полоя на участке 1 км от Южного канала.

За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2017 года;

- протоколом изъятия спиннинга от 29 октября 2017 года;

- картой-схемой места административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 29 октября 2017 года, а также показаниями свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО3 - начальник линейного пункта полиции Костромского ЛО МВД России на транспорте показал, что он принимал участие в рейде вместе с инспектором рыбоохраны ФИО2 Вошли в Южный канал. В сторону Петриловского полоя на расстоянии 200 м увидели лодку. Мужчина, находившийся в лодке, увидев их, сразу стал сматывать спиннинги. Правила рыболовства содержат запрет на рыбную ловлю в указанном месте, каждый, кто хочет заниматься рыбной ловлей, должен знать Правила рыболовства.

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в 300 м от Южного канала Костромского разлива Горьковского водохранилища в сторону Петриловского полоя, т.е. на территории, на которой запрещена ловля рыбы, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов на два спиннинга способом троллинг с лодки «Днепр» под подвесным лодочным мотором «Хонда - 20л/с», что является нарушением п. 30.23.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Двусмысленного толкования и неясности определение места совершения административного правонарушения не вызывает. Необходимости установления географических координат не усматривается, поскольку для установления события правонарушения в соответствии с КоАП РФ и Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна необходимо установление места совершения правонарушения, исходя из Правил, а не географических координат.

Отсутствие на данном участке запрещающих опознавательных знаков не меняет сути допущенного нарушения и основанием для освобождения от ответственности не являются.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений, создающего угрозу жизненно важным интересам общества ввиду возможных негативных последствий, в том числе для сохранности водных биологических ресурсов и окружающей среды, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО4 от 31 октября 2017 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Спивак