Решение № 12-46/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-46/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны № года

Судья Вятскополянского районного суда <адрес> Кирилловых О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ППГВС военного комиссариата г. В и <адрес>ов <адрес> К было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указано, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без его участия с нарушением требований КоАП РФ, поскольку должностное лицо не известило его надлежащим образом, что не позволило ему надлежащим образом реализовать свои права. Считает, что было нарушено его право на защиту. Протокол является недопустимым доказательством, а признание его таковым влечет прекращение производства по делу.

Также полагает, что постановление по делу вынесено без его участия, поскольку он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела, тем самым не смог реализовать свое право на защиту.

Указывает также, что постановление о назначении административного наказания вынесены одним и тем же лицом, в связи с чем должностное лицо, рассмотревшее протокол, не может объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, законность получения доказательств.

Указывает на то, что при назначении штрафа должностным лицом не были учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Считает также, что его вина в совершенном деянии отсутствует, поскольку он обжаловал в суд решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и, по его мнению, с момента подачи им искового заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии, проведение в отношении него призывных мероприятий до момента вступления в законную силу решения суда является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу

Представитель отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> К в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в военный комиссариат г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> на мероприятия, связанные с призывом по адресу: <адрес>, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен начальником отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> К ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Сведения о вручении ФИО1 уведомления, либо извещения его каким-либо иным способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Данных о том, что ФИО1 был извещен о составлении протокола об административном правонарушении с использованием любых доступных средств связи, позволяющих судить о его надлежащем извещении, материалы дела не содержат. В жалобе он указывает на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие и без извещения в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Проверяя доводы ФИО1 о не извещении его о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении без его участия постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа ВрИО военного комиссара города <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление, протокол и постановление направлялись ФИО1 простой почтовой корреспонденцией. Доказательств получения ФИО1 документов, подтверждающих факт его надлежащего извещения, в том числе о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении не соблюден, протокол рассмотрен без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое рассмотрение протокола об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что, по мнению заявителя, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же лицом подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением.

Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.

Доводы ФИО1 о незаконности проведения в отношении него призывных мероприятий в связи с тем, что им было подано административное исковое заявление на решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную от ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, с момента подачи им искового заявления в суд об оспаривании решения призывной комиссии, приостанавливает проведение в отношении него призывных мероприятий до момента вступления в законную силу решения суда не могут быть приняты во внимание в виду следующего:

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно, как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о вызове в военный комиссариат ФИО1 оповещен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о размере наказания не подлежат обсуждению, поскольку постановление начальника ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое с нарушением процессуальных норм, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ППГВС военного комиссариата г. <адрес> и <адрес>ов <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об админисративном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Кирилловых О.В.