Решение № 12-136/2021 5-84/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-136/2021

Судья И. Дело № 12-136/2021

(дело № 5-84/2021)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

с участием переводчика с испанского языка – В.,

рассмотрев ходатайство гражданки Республики Куба Т. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Куба Т., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года гражданка Республики Куба Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с ней принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации подлежат ее малолетние дети: Л., (дд.мм.гг.) года рождения и М., (дд.мм.гг.) года рождения.

До исполнения постановления о принудительном административном выдворении Т. вместе с детьми подлежат содержанию в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии МВД России.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Т., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит об изменении назначенного административного наказания, путем исключения из наказания принудительного административного выдворения, и выдворения ее малолетних детей.

Указывает, что судьёй не приняты во внимание ее личные обстоятельства, препятствующие депортации в страну происхождения по гуманитарным соображениям. В этой связи ссылается, что поскольку члены ее семьи разделяют оппозиционные взгляды против действий официальных властей Республики Куба, они не могут устроиться на работу в государственные учреждения или предприятия, их частная мастерская по ремонту автомобилей у них была конфискована властями, в связи с чем они были лишены единственного источника заработка. Кроме того, в своей стране были подвернуты бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны государственных структур. Также указывает, что в связи с выездом за пределы Кубы ее дети были исключены из кубинской образовательной системы, и восстановиться они в ней не смогут, что повлечет нарушение статьи 28 Конвенции о правах ребенка, которая предусматривает, что каждый ребенок имеет право на образование. Поскольку она не состоит ни в одной из правительственных организаций на Кубе, то подвергается преследованию со стороны властей, тем самым нарушаются ее права, предусмотренные статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что каждый имеет право на свободу мыслей, совести и религии.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивированное незнанием русского языка и российского законодательства, невозможностью самостоятельного составления жалобы до истечения срока обжалования по этим причинам, а также по причине необходимости использования юридической помощи защитника.

В судебном заседании заявитель Т. и её защитник – адвокат Каштельянов В.Е. доводы ходатайства и жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Кроме того, заявитель Т. сообщила, что на территории Республики Куба её старшая дочь училась во втором классе школы, младшая дочь посещала детский сад, сама заявитель имеет 12 классов образования и специальность технолога пищевых продуктов, медицинская помощь на территории Кубы официально предоставляется бесплатно, однако, фактически лекарства необходимо приобретать лично и имеется нехватка медицинских работников. Бежать из Кубы решили с мужем по причине несогласия с политикой кубинских властей и желанием обеспечить дочерям более высокий уровень жизни. С этой целью вылетели в Россию, поскольку между Республикой Кубой и Россией существует безвизовый режим, а также в России проживал знакомый кубинец, который обещал им помощь. В Россию полетели по туристической визе на 90 дней, однако, их дети в связи с выездом с Кубы были исключены из образовательной системы. В Россию прибыли (дд.мм.гг.), с этого времени проживали в Подмосковье, где снимали частное жильё, с заявлением о предоставлении статуса беженца и получением временного убежища не обращались по причине незнания российского законодательства, не работали по причине невозможности трудоустройства, жили на те сбережения, которые у них имелись. В дальнейшем их родственник, проживающий в Г., предложил попробовать попасть в Г., поскольку, в случае открытия границ после пандемии коронавируса, их могли выслать на Кубу.

Также сообщила, что в удовлетворении поданного ею ходатайства о предоставлении ей статуса беженца и временного убежища на территории Российской Федерации 10 марта 2021 года УМВД России по Псковской области отказано.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Псковской области А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, обратил внимание, что заявитель и её муж расспрашивали на автозаправке о том, как далеко находится Государственная граница Российской Федерации и как она охраняется.

Выслушав заявителя и ее защитника, проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Из дела следует, что гражданка Республики Куба Т. получила копию постановления по делу об административном правонарушении на испанском языке 02 февраля 2021 года, русским языком она не владеет, знаний российского законодательства не имеет, в связи с чем он объективно не могла подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ей данной копии постановления и реализовать своё право на защиту. По указанной причине жалоба подана ей 18 февраля 2021 года после оказания защитником юридической помощи.

При этих обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

При этом оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками согласно образцу (приложение N 1 к настоящим Правилам).

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданка Республики Куба Т. совместно с гражданином Республики Куба М. и двумя малолетними детьми двигалась в качестве пассажира на автомобиле «С.», государственный регистрационный знак (****) по проселочной дороге в 1000 метрах южнее н.п. Л., П-ого р-на, Псковской области, в 1180 метрах от Государственной границы Российской Федерации в направлении пограничного знака № 260, без документов, дающих право на нахождение в пограничной зоне, без индивидуального пропуска в пограничную зону, в нарушение правил пограничного режима, чем нарушила требования статьи 17 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 1.1 приказа ФСБ РФ «Об утверждении Правил пограничного режима» и приказа ФСБ России «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.), протоколом о доставлении от (дд.мм.гг.), протоколом о задержании от (дд.мм.гг.), объяснениями Т. от (дд.мм.гг.), объяснениями сотрудников пограничной службы Ч. и В., оператора АЗС «Лукойл» П. от (дд.мм.гг.), которым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, судья Пыталовского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях гражданки Республики Куба Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из указанных положений Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются: вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, на территорию Российской Федерации гражданка Республики Куба Т. с несовершеннолетними детьми прибыла (дд.мм.гг.) с целью туризма на срок до (дд.мм.гг.). При таких обстоятельствах, с (дд.мм.гг.) Т. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Предусмотренных законом оснований, для освобождения Т. от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется также по следующим основаниям.

Санкцией части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что гражданка Республики Куба Т с мужем и несовершеннолетними детьми допустила нарушение пограничного режима в пограничной зоне с целью последующего убытия с территории Российской Федерации на территорию Евросоюза.

Семейных связей или иных устойчивых связей на территории Российской Федерации Т. не имеет. Действий, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, в течение года не предпринимала, поскольку к компетентным органам с заявлениями о предоставлении временного убежища или статуса беженца не обращалась, то есть фактически скрывалась от органов государственной власти Российской Федерации. Кроме того, в своих объяснениях, имеющихся в деле, указала, что, находясь на территории России, они планировали выехать в Г., в поисках лучших условий жизни. В день выявления правонарушения они решили как можно ближе подъехать к Государственной границе Российской Федерации, оставить там автомобиль и пешком незаконно пересечь Государственную границу России с Латвией.

Нахожу, что объективных причин, препятствующих своевременно подать заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации у гражданки Республики Куба Т., не имелось, а подача соответствующего заявления, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и нахождения в Центре временного содержания обусловлена нежеланием административного выдворения в страну происхождения. Кроме того, в предоставлении статуса беженца и в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации решением компетентного органа от (дд.мм.гг.) ей отказано ввиду отсутствия законных оснований.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что намерений легализовать свое положение и положение своих детей на территории Российской Федерации, заявитель не имела.

Утверждения о невозможности возвращения Т. в страну гражданской принадлежности, в связи с отсутствием там жилья, а также возможности их задержания, преследования со стороны официальных кубинских властей также подлежат отклонению.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 раздела 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

Для определения наличия таких оснований компетентные власти принимают во внимание все относящиеся к делу обстоятельства, включая, в соответствующих случаях, существование в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека (часть 2).

На территории Республики Куба Т. политической, общественной, религиозной деятельностью не занималась. Действия должных лиц, на которые она ссылается как на причину своих опасений, доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований полагать, что в отношении нее имеется повышенный риск стать жертвой преследований не имеется. Указание на сложную внутриполитическую обстановку, а также на отсутствие возможности получить детям образование в стране гражданской принадлежности заявителя не могут рассматриваться как препятствующие её выдворению с территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из её объяснения, данного при рассмотрении настоящей жалобы, в Республике Куба ей и её детям предоставлялось бесплатное образование и бесплатная медицинская помощь, в связи с чем доводы её жалобы о нарушениях со стороны официальных властей Кубы Конвенции о правах ребёнка противоречат её же объяснениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, по доводам жалобы гражданки Республики Куба Т., не имеется, поскольку данное наказание является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и является действительно необходимым.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым и обоснованным.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Ходатайство гражданки Республики Куба Т. о восстановлении срока процессуального обжалования постановления судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ – удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления.

Постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Куба Т., оставить без изменения, жалобу гражданки Республики Куба Т. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина