Решение № 2-6956/2018 2-6956/2018~М-5634/2018 М-5634/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-6956/2018

Дело № 2-6956/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

с участием прокурора Борисовой А.А.

при секретаре – Вахитове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

31.08.2018г. Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения - из квартиры <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Наниматель ФИО10 ФИО23. снят с регистрационного учета по актовой записи от 11.02.2015г. По данным паспортного стола управляющей организации в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Согласно акта обследования от 18.05.2018г. в жилом помещении без регистрации проживает ФИО2, который имеет регистрацию в этом же доме в квартире 67. Ответчику вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако актом обследования от 07.08.2018г. установлено, что он до настоящего времени его не освободил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с иском о проживании без правоустанавливающих документов, при этом пояснил, что умерший наниматель приходился ему дедом, полагал, что если будет оплачивать коммунальные услуги, то можно проживать в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с 01.03.2005г.), его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего до его введения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 08.10.1999г. № 1709 указанный жилой дом принят в муниципальную собственность, который ранее имел статус общежития.

В поквартирных карточках МУП «ЖЭУ-10» формы А и Б по спорному жилому помещению в качестве нанимателя указан ФИО11 ФИО24., снятый с регистрационного учета 10.02.2015г. по актовой записи о смерти, зарегистрирован ФИО1 с 15.10.1986г. по настоящее время.

Ссылок на правоустанавливающие документы (ордер) в поквартирных карточках не имеется.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в данном жилом помещении ранее проживал его дед ФИО12 ФИО25., который умер в ДД.ММ.ГГГГ им был вселен ФИО1, однако он выехал в 2002г., его вещей в квартире не имеется. После смерти ФИО20 В.М. в жилом помещении проживает только ФИО2

В силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ФИО1 выехал на другое место жительство, соответственно, договор социального найма считается расторгнутым. Вследствие чего, требования администрации г. Южно-Сахалинска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований считать ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО21 ФИО26. не имеется, поскольку совместно они не проживали, как пояснил ответчик – он вселился в жилое помещение после смерти ФИО22 ФИО27.

Кроме того, ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Учитывая, что ФИО2 не относится к членам семьи нанимателя, для его вселения, начиная с 2005г. требовалось согласие наймодателя, т.е. Администрации г. Южно-Сахалинска.

Более того, судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по иному адресу: в этом же доме в квартире 67.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что основания возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика ФИО2, отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ суд полагает возможным по аналогии закона распространить на ответчика ФИО2 действие ст. 80 названного Кодекса, а именно, применить к возникшим правоотношениям положения жилищного законодательства о временных жильцах.

На основании статьи 80 Жилищного Кодекса РФ:

«1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

2. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

3. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

4. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

5. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

Доводы стороны ответчика о фактическом длительном проживании в жилом помещении, оплате коммунальных услуг правового значения не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как временный жилец подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 3 000 руб. (6 000 руб. : 2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина