Решение № 2-3087/2025 2-3087/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-3087/2025

Дело №2-3087/2025 7 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-003379-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) с учетом уточненных требований просила о признании решения ОСФР по АО и НАО <№> от <Дата> в части не включённых периодов незаконным, возложении обязанности включить период работы с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>, взыскании судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что решением <№> в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 12 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет, при этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с <Дата> по <Дата> в Приморском отделении УРСа ГП «Архангельскгеология» в должности продавца магазина <№>, периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Полагала, что с учетом включения периодов имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с <Дата>, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил подробный письменный отзыв на иск.

Третье лицо извещалось о времени месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии с <Дата> величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 23,4, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решение <№> в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 12 лет, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет.

При этом страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии установлен – 23 года 11 месяцев 18 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего – 10 лет 2 месяца 15 дней.

Из данного решения следует, что при назначении пенсии в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы в Приморском отделении УРСа ГП «Архангельскгеология» в должности продавца магазина <№> с <Дата> по <Дата>.

Дата регистрации истца в системе персонифицированного учета – <Дата>.

Таким образом, спорный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем может быть подтвержден данными трудовой книжки, а также документами, выданными работодателем либо архивами.

В соответствии с данными трудовой книжки АТ-V <№>, истец <Дата> была принята на работу в качестве продавца магазина <№> в Приморское отделение УРСа «Архангельскгеология», <Дата> уволена по собственному желанию.

Ответчиком период не включен в страховой стаж, так как печать заверяющая запись об увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме.

При этом судом установлено, что записи в трудовой книжке занесены последовательно со ссылками на документы, являющиеся основаниями для внесения таких записей, заверены печатью «Архангельского производственного геологического объединения отдела рабочего снабжения приморского отделения», записи не содержат каких-либо подчисток и исправлений.

Нарушение работодателем установленных законом требований по ведению и заполнению трудовой книжки не может влечь неблагоприятных последствий для истца в виде невключения в страховой стаж указанных периодов работы.

Предприятием АГД «Даймондс» представлена информация о том, что архивные документы по личному составу Приморского отделения УРСа ГП «Архангельскгеология» переданы на хранение в архив предприятия в связи с его реорганизацией, документы переданы не в полном объеме. В документах, переданных на хранение АО «АГД «Даймондс», отсутствуют документы на истца.

Согласно материалам наблюдательного дела ООО «Архангельскгеолторг» <№>, представленного ответчиком, следует, что отдел рабочего снабжения объединения «Архангельскгеология» зарегистрировано <Дата>, приказом <№> от <Дата> о совершенствовании организационной структуры государственного предприятия «Архангельсгеология» создано управление рабочего снабжения с местом базирования в г. Архангельске на базе отдела рабочего снабжения Нарьян-Марского, Варандейского и Приморского отделений ОСРа. <Дата> утверждено положение об Управлении рабочего снабжения государственного предприятия «Архангельскгеология».

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего стаж истца в указанной организации.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в страховой стаж периода работы с <Дата> по <Дата> в Приморском отделении УРСа ГП «Архангельскгеология» в должности продавца магазина <№> подлежат удовлетворению.

Из решения ответчика следует, что периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в спорный период была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в г. Архангельске с <Дата> по <Дата>, основной вид деятельности – организация перевозок грузов, применяла упрощенную систему налогооблажения, указывала доходы, оплачивала страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учетом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

Согласно пункту 20 Правил № 1015 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1(1).

Согласно пункту 6 Правил № 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсий действовали и в период, когда истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно представленной УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на запрос суда информации истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в городе Архангельске с <Дата> по <Дата>, основной вид деятельности – организация перевозок грузов, в спорные периоды истец подавала декларацию о доходах, при осуществлении предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения, уплачивала страховые взносы. Сведения на выписку индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с <Дата> по <Дата> сданы с кодом территориальных условий труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

За спорные периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, не включенные в стаж работы местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, истец представил договоры на оказание транспортных услуг, заказ-квитанции, счет-фактуры, акты выполненных работ.

По информации ответчика страховые взносы истцом уплачены в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что истец в указанные спорные периоды осуществляла предпринимательскую деятельность не на территории г. Архангельска, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд, полагает подлежащим удовлетворению требование о включении периодов предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Пунктом 13 правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н, определено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

С учетом включения указанных выше периодов и добровольно включенных ответчиком периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит более необходимых 17 лет для назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, требования истца о назначении пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 27 декабря 2024 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату указанных услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенный с ФИО2, расписка в получении денежных средств от <Дата> на сумму 30 000 рублей.

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

По условиям заключенного между истцом и ФИО2 договора на оказание юридических услуг от <Дата> исполнитель обязался подготовить все необходимые документы, в том числе исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, представлять интересы доверителя в суде. Вознаграждение за оказанные услуги определено сторонами в сумме 30 000 рублей.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, заявление об уточнение исковых требований, принимала участие в судебных заседаниях <Дата>, <Дата>. Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, применительно к категории спора, его сложности, объему оказанных услуг в рамках договора, а также принимая во внимание количество и длительность судебных заседаний, возражения ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются явно чрезмерными и подлежат возмещению за счет проигравшей стороны в сумме 24 000 рублей (8 000 рублей – составление искового заявления, в том числе уточненного искового заявления, 8 000 рублей - за участие в 1 судебном заседании), что соразмерно оказанным услугам, отвечает принципам разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 (СНИЛС <№>) период работы с <Дата> по <Дата>, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 27 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова