Решение № 2-1756/2022 2-260/2023 2-260/2023(2-1756/2022;)~М-1202/2022 М-1202/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1756/2022

Дело № 2-260/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (далее - АМС МГП), о признании недействительным (ничтожным) постановления главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка, отмене постановления главы АМС МГП РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС МГП о признании недействительным (ничтожным) постановления главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка, отмене постановления главы АМС МГП РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка. В обоснование сослалась на то, что в постановлении главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каком основании у собственника изымается земельный участок, указано лишь, что изымается жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности в связи с признанием многоквартирного дома по адресу <адрес>, Комсомольская, 27, аварийным и подлежащим сносу. С каким либо предложением о возмещении стоимости изымаемого земельного участка ответчик к истцу не обращался.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, который в письменном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что выплаченная истице выкупная цена в 1800000 рублей выплачена за квартиру, денежные средства за земельный участок не выплачивались, в решении Моздокского районного суда РСО-Алания о понуждении подписать соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения не говорится о земельном участке, изымалось помещение.

Представитель ответчика - АМС МГП, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Исследовав доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными письменными доказательствами подтверждается, что по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью 509 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановлением Главы Администрации г. Моздока от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел домовладения по <адрес> на два самостоятельных с присвоением номеров 27а и 27, при этом считать домовладение № а с земельным участком 253 кв.м и жилым домом лит Б общей площадью 97,8 кв.м, в том числе жилой площадью 62,7 кв.м в целом за ФИО3, домовладение по <адрес> № с земельным участком 512 кв.м и жилым домом литер А общей площадью 71,3 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв.м за ФИО4 и ФИО5.

Согласно генеральному плану усадьбы обозначена условная граница между разделенными домовладениями, при этом нет сведений об установлении ограждения.

Истцу также принадлежала квартира с кадастровым № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, о чем ей было выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером №

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым № по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: исковые требования ФИО6 к АМСЧ Моздокского городского поселения РСО-Алания и МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства» о понуждении к исполнению соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения такой же площади, но не менее 45,7 кв.м общей площади удовлетворить.

Понудить АМС Моздокского городского поселения подписать соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения такой же площади, но не менее 45,7 кв.м общей площади, с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанным решением суда установлено, что заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан не пригодным для проживания, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции. ФИО11 включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ гг.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу постановлено изменить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АМС Моздокского городского поселения денежные средства в размере 1800 000 руб., выделенных на приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья общей площадью не менее 45,7 кв.м на территории Моздокского городского поселения в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно банковскому платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО6 переведены 1 800 000 руб. на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8

Жилое помещение ФИО8 так и не было передано АМС, право собственности не было переоформлено.

Постановлением главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. Изъять у собственников для муниципальных нужд в муниципальную собственность муниципального образования - Моздокское городское поселение в связи с признанием многоквартирного дома по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, следующие объекты недвижимости:

1.1 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажных жилых домов (использование земельного участка с целью эксплуатации помещений многоквартирного дома)», принадлежащий на праве общей долевой собственности собственником помещений ФИО1 (размер доли, доля в праве - 0,4923) и ФИО5 (размер доли, доля в праве - 0,5077);

1.2 жилое помещение - <адрес> общей площадью 45,7 кв.м ч кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Согласно ответу оценщика ФИО7 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ею в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, с целью определения выкупной цены аварийного жилого помещения

При определении рыночной стоимости квартиры оценщиком применялся сравнительный подход оценки, который подразумевает использование объектов-аналогов. Проводя оценку ею сравнивались стоимости объекта оценки с ценой аналогичных квартир, схожих параметров, площади, конструкции и пр. Размещенные на специализированных сайтах (в т.ч. www.avito.) предложения о продаже аналогичных квартир уже включают стоимость доли земельного участка, относящейся к данной квартире, т.к. в стоимости любого объекта недвижимости «сидит»стоимость земельного участка, на котором он расположен. Это касается и квартир в1-этажном многоквартирном жилом доме, и квартиры в многоэтажном доме. Объектне «висит» в воздухе, он прочно стоит на земле. В ст. 32 Жилищного кодекса РФ (действующая редакция на ДД.ММ.ГГГГ) указано: «При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием...». Руководствуясь данной статьей. Оценщик не указывал рыночную стоимость доли земельного участка, относящегося к данной квартире отдельной строкой. Согласно существующей практике Рыночная стоимость квартиры уже включает стоимость доли земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ч.ч. 10-12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, допускается только с согласия собственника.

В силу положений ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не предполагают изъятие жилого дома и жилых помещений в нем без изъятия земельного участка.

Изъятие жилого дома без изъятия, земельного участка, на котором он расположен, противоречило бы принципу единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Земельный участок непосредственно под постройками в силу требований п.4 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома как общее имущество.

Определение стоимости объекта без учета земельного участка, на котором расположен объект, приведет к возникновению убытков собственника жилого помещения, что не допускается в силу положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что площадь изымаемого земельного участка на 3 кв. м меньше земельного участка закрепленного за жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, постановлением Главы Администрации г. Моздока от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемое постановление не содержит сведения о том, была ли выплачена выкупная цена доли земельного участка под многоквартирным домом наследодателю, чьим наследником является истица, при этом ответчиком суду не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что при переводе ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО8 1 800 000 рублей в вышеуказанную сумму была включена стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем суд полагает постановление главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка вынесенным преждевременно.

При этом оснований, предусмотренных ст.ст. 168-172 ГК РФ, применимых к оспариваемому постановлению главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка для признания егонедействительным (ничтожным) не имеется, так как ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением. В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (ИНН №), о признании недействительным (ничтожным) постановления главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка, отмене постановления главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка, - удовлетворить частично.

Отменить постановление главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажных жилых домов (использование земельного участка с целью эксплуатации помещений многоквартирного дома)», принадлежащего на праве общей долевой собственности собственнику помещений ФИО1 (размер доли, доля в праве - 0,4923).

В удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственнику помещений ФИО1 (размер доли, доля в праве - 0,4923), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко