Приговор № 1-50/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

КОПИЯ

Дело №1-50/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Дятьково <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Поденка А.С.

подсудимых ФИО1

ФИО2

ФИО3

защитников:

адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Новожилова А.В.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Безеде Д.П.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, разведенного, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ч.30, п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2018 года во второй половине дня ФИО1 и ФИО3, преследуя умысел на хищение чужого имущества, обладая информацией о том, что подкрановый путь, находящийся на территории железнодорожной станции г.Дятьково Брянской обл. является недействующим, вступили в преступный сговор на совместное хищение материалов верхнего строения указанного пути.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 с помощью имевшихся у него сварочного аппарата, двух металлических ломов, гаечного ключа и фрагмента трубы, изготовил два специальных съемных ключа. После чего в указанный день ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащем последнему, приехали к магазину «Затишье», расположенному по адресу: <адрес>, где оставив машину, действуя тайно от окружающих, через проем в заборе проникли на территорию контейнерной площадки железнодорожной станции <адрес>, и в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут 25 октября 2018 года с помощью изготовленных ранее специальных съемных ключей осуществили демонтаж подкранового пути, похитив 84 подкладки ДО Р-50 и 227 костылей, общим весом 0,539 тонн, общей стоимостью 6284 рубля 56 копеек, которые с целью последующей реализации сложили возле подкранового пути. Однако, заметив незнакомого мужчину, с места преступления скрылись.

Позже, убедившись, что демонтированные ранее детали остались лежать на месте их складирования, с целью доведения преступного умысла до конца, ФИО3 и ФИО1, предварительно договорившись с ФИО2 о хищении чужого имущества, 26 октября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, втроем, приехали к магазину «Затишье», расположенному по указанном выше адресу, где оставив машину, действуя тайно от окружающих, через проем в заборе проникли на территорию данной контейнерной площадки, откуда совместно стали переносить и грузить в указанный автомобиль демонтированные детали. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Фаянсовской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД» не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Брянского линейного отдела МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающие интересы подсудимых защитники - адвокаты: Климин И.Н., Новожилов А.В., Безеде Д.П. также поддержали ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении, государственный обвинитель Поденок А.С., согласившись с объемом предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, существо которого они понимают и соглашаются с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Из заключения комиссии экспертов № (т.1 л.д.63-64) следует, что <данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Суд действия подсудимых квалифицирует по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.199) и работы (т.2 л.д.197).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.202), суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, то, что жена беременная (т.2 л.д.204), мать является инвалидом, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.230) и работы (т.2 л.д.232).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.217).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом их личности считает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, раскаяние в содеянном, условия их жизни и жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: автомобиль марки VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и документы на него, хранящиеся у ФИО1, 4 подкладки ДО Р-50 и 227 костылей, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности; два металлических лома, фрагмент гаечного ключа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Брянского ЛО МВД на транспорте, как орудия преступления -уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства каждому.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев каждому. Обязать осужденных являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Контроль за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и документы на него, хранящиеся у ФИО1, 4 подкладки ДО Р-50 и 227 костылей, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности; два металлических лома, фрагмент гаечного ключа - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>