Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-2207/2017 М-2207/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными свидетельств праве на наследство по закону на :земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 29,8 кв.м., земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>,, выданных нотариусом после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ему и его брату ФИО4 в размере по ? доли каждому, восстановлении ему срока для принятия наследства по завещанию, признании его принявшим наследство, признании права собственности на перечисленное выше имущество в целой доле, в последствии требования дополнил /л.д. 166,167/ о включении в наследственную массу наследодателя ФИО2 жилое помещение – однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 30,5 кв.м, в т.ч. жилой 19,2 кв.м, подсобной 11,3 кв.м., и признании права собственности на нее, ссылаясь на следующее.

После смерти матери он и брат, обратились к нотариусу, и им были выданы 16 февраля 2017 года свидетельства о праве на наследство по закону. 27 апреля 2017 года разбирая вещи в доме матери, по адресу <адрес>, где она жила до своей смерти, он нашел завещание на свое имя, в котором мать завещала все принадлежащее ей имущество ему, завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ. Он об этом завещании не знал, поэтому было подано заявление о принятии наследства по закону, как наследника первой очереди.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> после смерти отца ФИО13, умершего 27.12.1999г., ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения, отказываясь от данной наследственной доли в пользу матери, полагал, что в последствии квартира будет являться его наследственным имуществом. Ранее данная квартира принадлежала ему, за нее он выплачивал пай, в т.ч. денежные средства были получены от родственников его супруги. Со слов матери знал, что оформлением квартиры занимается брат.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО6, заявленные требования поддержали, не признали встречного иска по основаниям., изложенным в отзыве. По существу дополнили следующее. Завещание было найдено в конце апреля 2017 года в валенках, принадлежащих матери, сложенных в серванте. Свидетельство о праве на наследство получили с братом в феврале 2017 года, т.к достоверно не знал о том, где находится завещание. При открытии наследственного дела нотариус так же не сказал, что есть завещание. Уверен, что брат знал о завещании. Брат живет в той же деревне, где жила мать. Мать неоднократно пыталась оформить квартиру, выдавалась доверенность на представителя. После ее смерти узнали, о том, что право собственности так и не зарегистрировано, поэтому ее и не заявляли нотариусу. Мать с отцом были в разводе, но фактически жили вместе, на момент смерти отец являлся собственником <адрес>. Он, брат и их родители проживали в кооперативной 2х- комнатной квартире в том же доме, когда освободилась однокомнатная <адрес>, за нее внесли пай, и ее собственником был брат. Потом, когда супруге брата выделили квартиру, брату отдали деньги за однокомнатную, и он ее ему подарил, потом, произвели обмен с отцом. Поскольку кооперативная 2-х комнатная квартира приобреталась родителями на совместные средства, после обмена с ним, отец стал собственником однокомнатной квартиры, а мать не могла наследовать, т.к.их брак был расторгнут, она обратилась в суд. В судебном заседании они с братом пришли к соглашению о том, что передадут свои доли от отца матери, делали это добровольно. Не отрицает того, что с братом у него сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель Дикий С.Б. поддержали свой встречный иск, не признали требований истца в части восстановления срока для принятия наследства по завещанию, признании недействительными выданных ранее свидетельств. полагают, что истец знал о завещании. После смерти матери в доме разбирали вещи, и завещание не нашли. ФИО7 говорила о том, что завещала все сыну Саше, оформлением квартиры также занимается он. Дом в деревне мать получила по наследству от своей матери, он его восстанавливал, обрабатывал землю. Мировое соглашение на квартиру он подписал, т.к. полагал, что после смерти матери квартира будет его и брата, другого имущества от отца не получали. Он возил мать в больницу, ухаживал за ней в период болезни. Пытался договориться с братом на денежную компенсацию, но тот отказался. За <адрес> выплачивал пай он, а также деньги давали родители жены и его родители, потом он подарил квартиру брату, т.к.ему дали деньги на квартиру которую предоставили его жене на ул.<адрес>. Мать проживала в деревне, в однокомнатной квартире жили квартиранты.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился,

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явился.

В судебное заседание третье лицо врио нотариуса ФИО8 –ФИО9 дело просил рассмотреть без участия, удовлетворение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО16 не явилась, дело просила рассмотреть без участия / л.д. 213 оборот /,

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля ФИО11, показавшую, что является социальным работником и обслуживала ФИО2, проживавшую в <адрес>. Подтвердила суду, что ФИО4 делал ремонт в доме, выстроил террасу, косил траву, 2-3 раза в день приходил навещать мать., ФИО3 жил в городе, приезжал сажать картошку. В 2015 году она говорила ей, что сделала завещание на сына Сашу, кто ее возил к нотариусу она не знает, у нее были больные ноги. Она просила ее не говорить о завещании. Про квартиру в Самаре говорила, что сын Саша пускает квартирантов. Свидетель ФИО12 подтвердил суду, что знает семью ФИО15 с 60-х годов, а также знакомый тещи ФИО4. Знает, что его теща занимала деньги на 1 комнатную квартиру для дочери и зятя, потом они переехали в 80-х годах на поляну Фрунзе, квартиру предоставили за деньги супруге ФИО17, а 1 комнатная квартира осталась брату, изучив материалы дела : свидетельство о смерти ФИО2 л.д. 10, свидетельство о рождении ФИО3 л.д. 11 завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12, ордер на <адрес> в <адрес> л.д. 13-14, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО13 и ФИО3 л.д. 15,16, материалы из БТИ на <адрес> в <адрес> л.д. 17-20, справка нотариуса от 01.09.2017г. об отсутствии сведений об отмене, изменении завещания л.д. 33, сведения об открытии наследственного дела на умершую ФИО2 л.д. 34, копия наследственного дела на ФИО2 л.д. 35- 117, выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес> л.д. 122, выписки из ЕГРН на наследственное имущество : земельные участки, дом, зарегистрированные на имя ФИО2 по состоянию на 7.09.2017г. л.д. 123-145, фото дома и участка л.д. 149-158, справка ЖСК 26 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 168, свидетельство о расторжении брака ФИО13 и ФИО2 л.д. 169, свидетельство о смерти ФИО13 л.д. 170, справка БТИ о собственнике <адрес> л.д. 180, копия из книги нотариальных действий и алфавитной книги удостоверения завещаний л.д. 184-188, технический паспорт на квартиру л.д. 189-192, Определение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 193-195, копия мирового соглашения л.д. 212, материалы гражданского дела

№ по иску ФИО2 к ФИО3,В.Н. о признании права собственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю анна день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 27 июня 2015 года умерла ФИО2, мать ФИО3 и ФИО4.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №, и ФИО3,В.Н., как наследникам по закону 1 очереди были выданы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону в ? доли каждому на имущество принадлежащее и зарегистрированное в ЕГРН на имя наследодателя ФИО2 : :земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 63№ находящийся по адресу <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, ФИО18 <адрес>, кадастровый № площадью 29,8 кв.м; земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество в ЕГРН ФИО3,В.Н. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у нотариуса <адрес> ФИО10 составила завещание на все принадлежащее ей имущество на имя сына ФИО3, завещание зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка нотариуса о том, что завещание не отменялось и не изменялось.

15.08.2017г.ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по вышеуказанному завещанию.

В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства /ст. 1154 ГК РФ/, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник. пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины этого пропуска отпали.

При признании наследника принявшим наследство ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно узнал о том, что он является наследником по завещанию только в апреле 2017 года, когда нашел это завещание спрятанное в валенках, разбирая вещи матери в принадлежащем ей доме. Обратился к нотариусу, и 27 апреля 2017 года ему была сделана отметка об отсутствии отмены или изменения завещания. 15 августа 2017 года обратился в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что он пропустил срок для принятия наследства по завещанию по уважительной причине, и признает его принявшим наследство. Доказательств того, что данное завещание у него имелось ранее, суду не представлено. Кроме того, суд находит убедительными доводы истца о том, что если бы у него имелось данное завещание, он предъявил бы его нотариусу, чтобы получить все наследство, а не его долю.

В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выданные ранее нотариусом свидетельства, перечисленные выше следует признать недействительными. В связи с тем, что ФИО19 не регистрировали право собственности на наследственное имущество, необходимости в аннулировании записей в ЕГРП не имеется.

В соответствии с п.8 Постановления от 29 мая 2012 года №9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судом до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования..

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> значится ФИО13, отец ФИО3,В.Н., бывший супруг ФИО2, который умер 14.12.1999г.

Определением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО2 фактически было признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Из текста данного мирового соглашения следует, что1/2 доля указанной квартиры является ее долей, как доля пережившего супруга, а ? долю ее сыновья,/ по ? доли каждый/, как наследники умершего отца ФИО13 передали ей, отказавшись от своих наследственных прав. Данное мировое соглашение было утверждено судом. Определение суда вступило в законную силу и ни кем не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данную квартиру следует включить в наследственную массу умершей ФИО2

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание волеизъявление наследодателя ФИО2 о передаче всего принадлежащего ей имущества сыну ФИО3, которая не изменила его до своей смерти, а также гарантированное ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования, суд признает за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, ФИО18 <адрес>, кадастровый № площадью 29,8 кв.м., на земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>., на жилое помещение – однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 30,5 кв.м, в т.ч. жилой 19,2 кв.м, подсобной 11,3 кв.м.

В связи с удовлетворением требования ФИО3, встречный иск ФИО4 о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> после смерти 14.12.1999г. отца ФИО15 удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, он передал указанную долю своей матери путем составления мирового соглашения в 2000 году при рассмотрении дела

№ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, т.е. добровольно распорядился данным имуществом. Доводы ФИО4, что он передавал указанную долю матери под условием, что в дальнейшем указанная квартира будет являться его наследственным имуществом, ни чем не подтверждены. Те обстоятельства, что ФИО4 обрабатывал земельные участки длительное время, постоянно занимался ремонтом дома, ухаживал за больной матерью, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 613 рублей 38 коп, исчисленная из инвентаризационной стоимости квартиры

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 февраля 2017 года, выданное ФИО3 после смерти матери ФИО2 на ? долю

- :земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером №9 находящегося по адресу <адрес>,

- жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № площадью 29,8 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 после смерти матери ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>,

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 после смерти матери ФИО2 на ? долю

- :земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>,

- жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, ФИО18 <адрес>, кадастровый № площадью 29,8 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 после смерти матери ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>.

Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилое помещение – однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 30,5 кв.м, в т.ч. жилой 19,2 кв.м, подсобной 11,3 кв.м.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по завещанию от 17 декабря 2010 года, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности :

на земельный участок площадью 730 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>,

на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, ФИО18 <адрес>, кадастровый № площадью 29,8 кв.м.

на земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>.

на жилое помещение – однокомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 30,5 кв.м, в т.ч. жилой 19,2 кв.м, подсобной 11,3 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на ? долю в <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2 613 рублей 38 коп. / две тысячи шестьсот тринадцать рублей 38 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 5 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ