Решение № 2-1480/2020 2-1480/2020~М-1282/2020 М-1282/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1480/2020

№2-1480/2020

64RS0043-01-2020-002064-83


решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. Требование основано на том, что 24.04.2019 по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Toyota Auris, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ей как пешеходу были причинены телесные повреждения: иные данные. С полученными травмами она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Моральный вред, причиненный ей, выражается в физических и психологических страданиях, поскольку после получения повреждений она испытала боль и страх, вследствие полученных травм находилась на лечении, чем нарушился ее привычный образ жизни, длительное врем была лишена возможности передвигаться. В связи с этим просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по указанным основаниям, дополнительно истец пояснила, что до настоящего времени полностью не восстановилась после полученной травмы, один из переломов еще полностью не сросся.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, при этом указал, что вред был причинен неумышленно, своей вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не отрицает и готова компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50000 руб., исходя из финансовой возможности, при этом в досудебном порядке компенсация не произведена, поскольку супруг ФИО1 от предложенной суммы категорически отказался.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2019 в 14 часов 06 минут около дома №109 по ул.БЧернышевского в г.Саратове водитель ФИО4, управляя автомобилем Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные средней степени тяжести.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ предписано, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водителемФИО4 нарушено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 11.09.2019 о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении №5-599/2019 в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 21.08.2019 собственником автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак№, указана ФИО4, она же управляла данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы) №3031 от 12.08.2019 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: иные данные. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что согласно ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, обязанность по возмещению морального вреда, причиненногоФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда ФИО4

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, при рассмотрении возникшего спора, суд руководствуется положениями ст.1079 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, степень и характер причиненных истцу физических страдания, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений, поведение причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.

Судья