Приговор № 1-110/2020 1-658/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права, управление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, управляя <данные изъяты> на <адрес>, в рамках проводимой операции «Автомобиль» был остановлен сотрудником <данные изъяты>. В ходе проверки документов, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, умышленно предъявил сотрудникам <данные изъяты> заведомо подложное водительское удостоверение <данные изъяты>, содержащее его фотографию, с целью подтверждения факта, дающего право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> бланк которого изготовлен не производство, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изготовленный неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время. После чего ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, желая подтвердить данные о своей личности, содержащиеся в водительском удостоверение <данные изъяты>, выданном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, действуя с единым преступным умыслом, умышлено предъявил сотрудникам <данные изъяты> заведомо подложных паспорт гражданина <данные изъяты>, содержащего его фотографию, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, изготовленный неустановленным лицом, в неустановленном месте, в неустановленное время, тем самым стремясь ввести в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно правомерности управления им вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд <адрес> поступило ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство и постановление приговора по уголовному делу в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., точно дату не помнит, он решил пробрести документы гражданина <данные изъяты>, так как для <данные изъяты> на территории Российской Федерации более благоприятные условия в плане устройства на работу и срока регистрации. На одном из сайтов в интернете он нашел предложение о получении водительского удостоверения и паспорта гражданина <данные изъяты> заполнил анкету и отправил свою фотографию на электронный адрес. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что за водительское удостоверение нужно заплатить <данные изъяты> рублей, за паспорт также <данные изъяты> рублей. Он перевел денежные средства на номер, который ему прислали в сообщении. Через пару дней ему пришло сообщение о том, что он может забрать заказанные документы <адрес>. Он забрал водительское удостоверение и паспорт гражданина <данные изъяты>, в которых имелась его фотография, документы выданы на имя <данные изъяты>, указанные документы он стал использовать. ДД.ММ.ГГГГ. он ехал <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он предъявил водительское удостоверение с его фотографией гражданина <данные изъяты>.. Сотрудник ДПС сказал, что документы, которые он предъявил, вызывают у него сомнение в подлинности, после чего он был задержан и доставлен в <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес>, в рамках проводимой операции «Автомобиль» был остановлен автомобиль «<данные изъяты> На требование, предусмотренное п. 2.1.1 ПЛДД РФ, предъявить документы водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> в котором в одной из граф «Лица допущенные к управлению транспортным средством» был вписан <данные изъяты>. При проверки документов, вызвали сомнение в подлинности водительское удостоверение и паспорт, а именно: <данные изъяты>. После чего он в присутствии понятых изъял водительское удостоверение <данные изъяты> и паспорт<данные изъяты>. Данный гражданин представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что документы, удостоверяющие личность, он потерял месяц назад, в связи с чем, решил приобрести паспорт и водительское удостоверение через интернет. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где было установлено, что данного гражданина зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином <данные изъяты>, в отношении него было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч.3 ст. 327 УК РФ, последний находился в федеральном розыске.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО16<данные изъяты> который показал, что его супруга ФИО12 имеет автомобиль <данные изъяты>, которым пользовался он. Он попросил ФИО12 вписать в страховку своего знакомого ФИО5, после чего периодически давал ему указанный автомобиль для личного пользование. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль <данные изъяты> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, сообщил, что его задержали сотрудники полиции <адрес> поскольку имеются проблемы с документами, ему нужно приехать. Приехав на место, сотрудники полиции сообщили ему о том, что у них вызвали сомнения в подлинности паспорт и водительское удостоверение ФИО5, которые изъяты у него, документы выданы на имя ФИО2 гражданина <данные изъяты>. ФИО5 был доставлен в <данные изъяты>. О том, что водительское удостоверение и паспорт у ФИО5 были поддельные, <данные изъяты> известно не было.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО17<данные изъяты> которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> она была остановлена инспектором ДПС, который попросил ее поприсутствовать в качестве понятого при изъятии документов у водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку водительское удостоверение и паспорт данного водителя вызвали сомнение в подлинности у сотрудников ДПС. Она согласилась, ей, второму понятому были разъяснены права и обязанности, в их присутствии ранее неизвестному ей гражданину было предложено добровольно выдать водительское удостоверение и паспорт, тот согласился. Далее у водителя были изъяты водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО2 гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на имя ФИО14 гражданина <данные изъяты>. С протоколами изъятия вещей и документов водитель, у которого были изъяты документы, она, второй понятой были ознакомлены, заверили своими подписями.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.<данные изъяты>

- рапортом (<данные изъяты>

- иным документом – рапортом <данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов (<данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты>

- иным документом – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, при проверки документов, предъявил им водительское удостоверении и паспорт на имя ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>, приобретенные им ранее через интернет.

Показания подсудимого в части обстоятельств предъявления им поддельных документов подтверждаются показаниями - свидетелей - инспектора ФИО10, понятой ФИО13, которые подтвердили, что ФИО1 предъявил инспектору водительское удостоверении и паспорт, которые вызвали сомнения в их подлинности, в связи с чем, указанные документы были изъяты у подсудимого, а сам он доставлен в отдел полиции.

Показания подсудимого в части управления им транспортном средством, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что автомобиль был передан для управления именно ФИО1, последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что у сотрудников вызвали сомнения в подлинности документы, предъявленные подсудимым.

Факт того, что документы – водительское удостоверение и паспорт являлись поддельными подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми было установлено, что они выполнены не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данных видов документов, а выполнены способом струйной печати при помощи цветного печатающего устройства.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, работает неофициально, имеет источник дохода, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку оснований для наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, не имеет, в соответствии с требованиями ст. ч.6 ст. 53, ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -