Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018~М-1568/2018 М-1568/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.07. 2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителя истца - ДРООЗПП «Эксперт» ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО2, о защите прав потребителей в сфере торговли,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 защите прав потребителей в сфере торговли.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ими в рамках Устава ДРООЗПП «Эксперт» и Закона «О защите прав потребителей» проведена проверка деятельности «Кафе бургер», принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствуют уголок потребителя, книга жалоб и предложений, используются просроченные продукты, отсутствуют ценники, и медицинские книжки и спецодежда работников.

На основании изложенного истец просит признать действия ФИО1 незаконными. Прекратить неправомерные действия ФИО1 в сфере торговли, обслуживания и предоставления услуг населению в течении 10 дней после вступления в силу решения суда, опубликовать решение в органах печати и взыскать с ответчика <данные изъяты> за юридические услуги произведенные истцом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. И просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился дважды. Истец настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДРООЗПП «Эксперт» проведена проверка деятельности «Кафе бургер», принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки указанного в иске объекта, в числе других нарушений были выявлены следующие: отсутствуют уголок потребителя, книга жалоб и предложений, используются просроченные продукты, отсутствуют ценники, и медицинские книжки и спецодежда работников.

Истцом в суд представлена, направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из произведенного истцом расчета расходов ДРООЗПП «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на проведение проверки и подачу искового заявления в суд составляют <данные изъяты>. Эта сумма подтверждается расходно-кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из устава ДРООЗПП «Эксперт» истец наделен полномочиями для проведения проведенной проверки. Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 избран председателем правления ДРООЗПП «Эксперт». ДРООЗПП «Эксперт» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд №
">

решил:

Исковое заявление ДРООЗПП Эксперт к ФИО2 удовлетворить.

Признать действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконными, обязать его в течении 10 дней после вступления в силу решения суда прекратить неправомерные действия в сфере торговли, обслуживания и предоставления услуг осуществляемые на объекте «Кафе бургер», расположенном по адресу <адрес>, с нарушением действующего законодательства, опубликовать решение на сайте Кировского районного суда <адрес>, и взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ДРООЗПП Эксперт.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.