Решение № 2-11016/2016 2-371/2017 2-371/2017(2-11016/2016;)~М-10671/2016 М-10671/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-11016/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 12 января 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/17 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3726000 рублей сроком на 242 дня под 14,5% годовых. Кредит выдан на приобретение и ремонт квартиры по адресу: Россия, <адрес>. Права требования истца обеспечены залогом предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №. Также подписана закладная, залогодержателем по которой выступает ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМ3».

Договором установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 47692,72 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3970118,79 рублей и состоит из: остаток ссудной задолженности – 3713664,66 рубля, задолженность по плановым процентам - 240893,75 рубля, задолженность по пене – 14703,06 рубля, задолженность по пене по просроченному долгу – 857,32 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, а также закладной.

Ответчику были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнили.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3970118,79 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартира общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4054400 руб., в размере 80% от определенной оценкой рыночной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении по месту регистрации, установленному из адресной справки УФМС России по РО (л.д. 115).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3726000 рублей сроком на 242 дня под 14,5% годовых, установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 47692,72 рубля.

Кредит выдан на приобретение и ремонт квартиры по адресу: Россия, <адрес> Права требования истца обеспечены залогом предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №. Также подписана закладная.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3970118,79 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, а также закладной.

Первоначальным залогодержателем по закладной являлся ВТБ 24 (ПАО). Затем на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» (л.д. 68).

Ответчику были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнили.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить изыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению ЭО от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5068000 рублей (л.д. 70-109).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы ЭО», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данный заключением.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, составляет 4054400 руб. (5068000 руб. * 80%).

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к солидарным ответчикам. Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 34050,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: остаток ссудной задолженности – 3713664,66 рублей, задолженность по плановым процентам – 240893,75 рублей, задолженность по пене – 14703,06 рублей, задолженность по пене на просроченный долг – 857,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34050,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4054400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 декабря 2017 года.

СУДЬЯ