Апелляционное постановление № 22-1897/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 4/1-67/2024

Председательствующий Ицкова Н.Н. 22 - 1897/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Носырина Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 24 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговорам от 24 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года и 8 февраля 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 апреля 2023 года, окончание – 23 октября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 1 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, погасил, а иск о взыскании с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в исправительное учреждение не поступал. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимая во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на непогашенный иск о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, а также на создание осужденным лишь формальных предпосылок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которые не подтверждают фактическое исправление осужденного.

Между тем суд не высказал никаких суждений относительно того, каким образом иск о взыскании процессуальных издержек относится к обстоятельствам возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, не указал, в чем выразились формальные предпосылки для условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о наметившейся динамике исправления, но не мотивировал, почему считает, что осужденный не встал на путь исправления.

Кроме того, суд не дал никакой оценки совокупности позитивных сведений о поведении осужденного в период отбытия наказания, как то, отсутствие взысканий, наличие трех поощрений, положительная характеристика администрации учреждения и позиция последней в поддержание ходатайства.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2021 года ФИО1 <данные изъяты>, что является основанием для обязательного участия защитника при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено без участия адвоката.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку имеющиеся нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о возможности или невозможности освобождения ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания.

В связи с установлением обстоятельств, влекущих отмену постановления по указанным выше обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева