Приговор № 1-1615/2025 1-533/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1615/2025

«КОПИЯ»

Дело №1-533/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-011816-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козак А.В.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-533/2026 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2025, вступившего в законную силу 08.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 08.11.2025 около 02 часов 15 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 08.11.2025 около 02 часов 30 минут, не был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в районе <адрес> месте с координатами <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкометра «PRO-100 touch-M plus», заводской номер 127467, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 076887 от 08.11.2025, в 03 часа 07 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,560 мг/л., на основании чего, согласно результатов исследования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 86 НП 049926 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2025, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 08.11.2025 в 03 часа 13 минут последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>. Из акта №1464 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10.11.2025 следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,590 мг/л в 04 часа 02 минуты, в 04 часа 19 минут 0,590 мг/л, на основании чего у него установлено состояние опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, органом предварительного расследования представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.170, 172, 173, 174), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.1 л.д. 178).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, материального положения, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о принадлежности автомобиля ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер № ФИО 1 суд считает несостоятельными, поскольку судом, при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество (т.1 л.д.110) установлена принадлежность данного транспортного средства подсудимому.

Таким образом, автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использовавшийся им при совершении преступления, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

В этой связи следует сохранить арест на автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер №, до его конфискации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: административный материал и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: г.Нижневартовск ул.<адрес> на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13.11.2025 на имущество ФИО1: автомобиль ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный номер № - сохранить до обращения в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.

№
№

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з _______Л.ФИО2

« 27 » 01.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-533/2026

Секретарь с/з _______Л.ФИО2