Решение № 12-171/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-171/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кондоль «19» августа 2025 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Кривозубов С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансИнвест» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.06.2025 за № 10673342253427615868 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253427615868 от 23.06.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ТрансИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 01.06.2025 в 10:33:42 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «ТАМБОВ-ПЕНЗА», ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник транспортного средства марки «ДАФ XF 105.460» гос. рег. знак №), которым является ООО «ТрансИнвест», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данный вывод, сделан должностным лицо по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанными постановлением директор ООО «ТрансИнвест» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление является незаконным по следующим основаниям:

При рассмотрении жалобы просит принять во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется неоплата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в период 01.06.2025 года в 10 часов 33 минут 42 секунд по адресу 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область.

Однако, неоплата на данном участке дороги произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы (далее-РЭБ) в связи с ситуацией, связанной с СВО и атакой дронов.

Подобные случаи с начала года происходят у всех перевозчиков и о данной проблеме известно Ространснадзору Министерства транспорта РФ. Поскольку проблема отсутствия списания средств с бортового устройства в качестве оплаты за дороги общего пользования носит массовый характер Ространснадзором МТ РФ выделена отдельная электронная почта по вопросам обжалования штрафов Платон в связи с воздействием РЭБ platonreb@cfo.rostransnadzor.gov.ru (указана на сайте Ространснадзора в разделе Контакты https://rostransnadzor.gov.ru/kontakty), что в совокупности с другими доказательствами добросовестности владельца транспортного средства свидетельствует об отсутствии умысла лица на совершение административного правонарушения.

На транспортном средстве марки «ДАФ FT XF 105460» государственный регистрационный знак №) принадлежащем ООО «ТрансИнвест», установлено бортовое устройство системы «Платон» и списание средств происходит в автоматическом режиме.

Так, 01.06.2025 года в расчетной записи системы «Платон» ООО «ТрансИнвест» имелся достаточный положительный баланс средств, позволяющий произвести оплату на данном участке дороги.

Бортовое устройство работало исправно и было включено, что подтверждается выпиской о списании платы на других участках дороги в период до и после 10 часов 33 минут:

01.06.2025 года в период времени 10:12:09 до 10:12:47 автомобиль двигался по трассе Р158, где произошло списание оплаты в размере 2,92 руб.

01.06.2025 года в период времени 10:24:09 до 10:24:24 автомобиль двигался по трассе Р208, где произошло списание оплаты в размере 1,16 руб.

01.06.2025 года в период времени 10:31:50 до 10:32:24 автомобиль двигался по трассе Р208, где произошло списание оплаты в размере 2,61 руб.

01.06.2025 года в период времени 12:19:53 до 12:20:45 автомобиль двигался по трассе Р208, где произошло списание оплаты в размере 4,15 руб.

Выписка приложена к жалобе.

Из указанного следует, что бортовое устройство во вменяемый период по Постановлению работало корректно, было исправно и включено. Перевозчику выключать намеренно бортовое устройство на период одного списания не имеет никакого смысла и никакой экономической выгоды, так как в среднем одно списание составляет от нескольких копеек до 5 рублей и такая экономия средств совершенно несоразмерна в дальнейшем полученному штрафу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения со стороны ООО «ТрансИнвест», а постановление подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе в суд, в данном случае подсудность определена исходя из места совершения административного правонарушения. В случае иной подсудности прошу направить жалобу и все приложенные материалы в суд по подсудности в течение трех дней.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ООО «ТрансИнвест» и ЦАФАП МТУ Росттраннадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, будучи извещенным о нем надлежащем образом и своевременно.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701029 (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/11-01-2024/307137569 действительно до 10.01.2026), 01.06.2025 в 10:33:42 зафиксировано по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «ТАМБОВ-ПЕНЗА», ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, - автомобиля марки ДАФ XF 105.460» гос. рег. знак №), которым является ООО «ТрансИнвест», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансИнвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» и приобщенных к нему документов, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 12.12.2017 09:48:02 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "АДВАНД116" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.

Собственником транспортного средства с гос. рег. знаком № является ООО «ТрансИнвест»

За транспортным средством с ГРЗ № с 21.03.2025 15:48:23 закреплено бортовое устройство № 300880548.

На момент фиксации 01.06.2025 в 10:33:42 транспортное средство с гос. рег. знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» (250 км 651 м) бортовое устройство № 300880548, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда водитель не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № 300880548

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильнм дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период 01.06.2025 10:31:50 – 01.06.2025 12:19:28 по бортовому устройству не поступали, списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортно средства не проводились.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300880548 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 300880548 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Сбоев по состоянию на 01.06.2025 10:33:42 в работе специального технического средства Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» заводской номер № 1701029 не выявлено.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ А205НМ716 не была внесена.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения баланс системы Платон был положительным, на нем было достаточно денежных средств и имеющееся бортовое устройство находилось в рабочем исправном включённом состоянии, заявитель не ссылается на какие-либо доказательства.

Довод о произошедшей неоплате на данном участке дороги по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств радиоэлектронной борьбы (далее-РЭБ) в связи с ситуацией, связанной с СВО и атакой дронов, ничем не подтвержден.

Вместе с тем, указанное опровергается представленными ООО «РТИТС» логистическим отчетом по транспортному средству с ГРЗ № БУ № 300880548 за 01.06.2025, отражающим пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве; выпиской операций по расчётной записи № 101032736148; детализации списания по бортовому устройству для А № Согласно указанным сведениям установлены факты не функционирования бортового устройства, исчисляемые от 20 минут до 1 часа (10:32:24-12:19:28; 12:20:45-12:40:24; 13:29:43-14:33:00; 14:33:25-15:35:08; 15:40:15-16:30:47 и т. д.) и расстоянием движения транспортного средства пройденном за время неработоспособности бортового устройства (в отсутствии оплаты) от 20 до 80 километров.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.06.2025 за №10673342253427615868, вынесенное в отношении ООО «ТрансИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу ООО «ТрансИнвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья