Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Дело № 2-1662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Драпей А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман недвижимости» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман недвижимости» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Флагман недвижимости» был заключен договор оказания риэлторских услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО3 в счет авансового платежа за приобретаемую истцом квартиру. В дальнейшем сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заказное письмо с требованием возвратить ей денежные средства, на претензию ответчик не ответил. Просила взыскать с ответчика оплаченные в счет исполнения договора денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 779 рублей 17 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 967 рублей 50 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Флагман недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман недвижимости» и ФИО1 был заключен договор на оказание риэлторских услуг при покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «Флагман недвижимости» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 как заказчику услуги по подбору варианта квартиры, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3, являющемуся представителем ответчика, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет уплаты за продаваемую квартиру, что подтверждается распиской.

Сделка, для заключения которой составлялся указанный договор, не состоялась, при этом представителем ответчика ООО «Флагман недвижимости» авансовый платеж возвращен не был.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд полагает его неверным, поскольку в спорный период ключевая ставка Банка России менялась, тогда как расчет истца выполнен исходя из ставки 7,75% за весь спорный период. Кроме того, определяя размер процентов, суд полагает необходимым произвести их расчет по состоянию на дату принятия решения судом.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 4 913,36 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов на будущее, суд учитывает, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО2 обязалась оказать услуги, направленные на взыскание денежной суммы в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В счет оплаты цены договора, установленной в п. 3, ФИО1 уплачено 10.000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, представляя интересы истца ФИО1, ей подготовлено и подано исковое заявление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, результат дела в виде частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при обращении в суд освобождена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман недвижимости» в пользу ФИО1 ФИО7 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 913 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Флагман недвижимости» в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» судебные расходы в сумме 1 847 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года