Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № 2-1262/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.08.17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года. г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Маловой Л.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> водитель М.А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии №, гражданская ответственность М.А.Ф. в СК «Ресо-Гарантия» полис серии №.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, 28 апреля 2017 года истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о проведении страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов.

После получения заявления о страховой выплате, 17 мая 2017 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 35603,95 рубля; 13 июня 2017 в размере 15466,60 рубля; июля 2017 года в размере 3247,99 рублей, а всего выплатила 54318 рублей 54 копейки.

Истец по своей инициативе провел независимую экспертизу по становлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Сервис М» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 81947,19 рублей. Стоимость услуг по составлению оценки составила 20000 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в общей сумме 27628,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в размере 13814,33 рубля; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойку (пени) в сумме 26105,40 рублей за каждый день просрочки выплаты; расходы по оплате стоимости составления экспертизы в сумме 20000 рублей; почтовые расходы в размере 566,40 рублей.

Истец в суд не явился, о времени, месте и дате заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо М.А.Ф. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащих частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 данной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> водитель М.А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2., тем самым, причинив автомобилю <данные изъяты> технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии №, гражданская ответственность М.А.Ф. в СК «Ресо-Гарантия» полис серии №.

28 апреля 2017 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов (уведомление об осмотре ТС, справка о ДТП, копия ПТС, копия водительского удостоверения, заверенная копия паспорта заявителя, банковские реквизиты для осуществления выплаты).

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 в счет страхового возмещения: 17 мая 2017г. - 35603,95 рубля; 13 июня 2017 г. - 15466,60 рубля; 5 июля 2017 - 3247,99 рублей, а всего выплатила 54318 рублей 54 копейки.

Истец провел независимую экспертизу по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Сервис М» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 81947,19 рублей. Стоимость услуг по составлению оценки составила 20000 рублей.

8 июня 2017 года ФИО2 направил в САО «ВСК» претензию с предложением провести выплату недостающей части страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 22.05.2017 г. по 8.06.2017 г., в размере 8341 рубль, услуги по оплате экспертного заключения в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 283,20 рублей. К указанной претензии им были приложены заключение об оценке рыночной стоимости ТС, договор на оказание услуг по оценке от <дата> и накладная №.

Установленные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются перечисленными выше материалами дела. Таким образом, в материалах дела вина водителя М.А.Ф. в нарушении ПДД, приведшем к повреждению автомобиля истца, нашла свое полное подтверждение. Поскольку факт наступления страхового случая установлен, в связи чем САО «ВСК» обязано возместить ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом сам факт выплаты ответчиком части страхового возмещения, суд находит обстоятельством подтверждающим признание САО «ВСК» данного события страховым случаем, и признания обязанности по осуществлению страховой выплате. В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.В связи с указанным, в силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, требования истица о возмещении вреда причиненного повреждением его транспортного средства, суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Размер указанного вреда включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и составляет 81947,19 рублей и в судебном заседании достаточно подтверждается экспертным заключением № от <дата> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Правильность данной оценки ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Таким образом, силу положений ст. 931 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с САО «ВСК» в пользу потерпевшего ФИО1, с учетом уже произведенных выплаты, страховое возмещение в сумме 27628,65 рублей. Кроме того, поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, ответчиком исполнена не была, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Так, согласно пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Из материалов дела следует, что заявление о проведении страховой выплаты ответчику было направлено 28 апреля 2017 года. Частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена частями 17 мая, 13 июня и 5 июля 2017 года. то есть с нарушением сроков ее выплаты. Часть страховой выплаты в сумме 27628,65 рублей ситцу не выплачена до настоящего времени При определении суммы неустойки подлежащей взысканию суд принимает расчет представленный истцом, согласно которому, по состоянию на 20.07.2017 года размере неустойки составляет 26105,40 рублей. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным и основанным на материалах дела, его правильность в судебном заседании ответчиком не оспорена. Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке. Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом указанной нормы, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (27628,65:2) 13814 рублей 33 копейки. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку в части взыскания компенсации морального вреда спорные отношения не урегулированы Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то в этой части к спорным отношениям подлежат применению норма ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.С учетом степени вины САО «ВСК», наступивших последствий, имущественного положения сторон, суд считает справедливым в счет компенсации морального вреда в пользу истца взыскать 1000 рублей. Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных часть второй ст. 96 Настоящего Кодекса, и взыскивает расходы по услугам по оплате пересылки претензии в размере 566,40 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей. Факт несения истцом данных расходов в судебном заседании подтверждается представленными документами. Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено по материалам дела, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3 на основании письменного договора от <дата>. Из расписки от <дата> видно, что ФИО3 получил в счет оплаты по договору от ФИО1 15000 рублей. Принимая во внимание, что истец в судебных заседаниях участия не принимал, его представитель участвовал во всех заседаниях, подготавливал и направлял ответчику досудебную претензию, выполнил работы по подготовке и направлению в суд искового заявления, исходя из критериев разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1: - страховое возмещение в сумме 27628 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;- штраф в сумме 13814 рублей 33 копейки;- неустойку в сумме 26105 рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг представителя сумме 15000 рублей; расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 566 рублей 40 копеек, а всего 104681 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят один ) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: