Приговор № 1-279/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

№ 1-279/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002106-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года <адрес> РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Юсупова Р.Х.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> осужденного приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Центр Отопления» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, заведомо не желая исполнять условия договора, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на прокат оборудования – триммера марки «P.I.T» стоимостью 4300 руб., принадлежащий ИП И.М.Р., получив указанное оборудование, с места совершения преступления скрылся, продал вышеуказанный триммер Н.А.С. за 300 руб., причинив тем самым ИП И.И.Р. материальный ущерб в размере 4300 руб.

Он же, ФИО1 в конце января 2020 г. в ночное время, находясь в СНТ «Восход» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор на территорию садового участка № по ул. №, пнув ногой, сорвал имеющийся замок и незаконно проник в помещение дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил велосипед марки «Ларсен» стоимостью 5100 руб., принадлежащий Л.О.В., после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Л.О.В. материальный ущерб в размере 5100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, которыми не возражали рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной(л.д. 33,94), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний(л.д.186), также мнение потерпевших, оставивших назначение наказаний на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний по ст. 158 ч. 3 п. «а УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступления не большой тяжести и тяжкого преступления. С учетом обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, совершения умышленных оконченных преступлений корыстной направленности, поведения после совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УКРФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 4(четырех) месяцев исправительных работы, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: триммер марки «P.I.T» и велосипед марки «Ларсен», возвращенные по принадлежности - разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2020 г.

Судья А.В. Псянчин