Решение № 2-536/2018 2-536/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-536/2018

Дело № 2 - 536/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Г.Д.Д. Л.Д. к Ф.И.З. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП Г.Д.Д.. обратилась в суд с иском к Ф.И.З. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе на том основании, что судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Д.Ю.С., рассмотрев материалы следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Азнакаевским городским судом РТ по делу №, о взыскании в солидарном порядке суммы предоставленного займа в размере 60 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6 150 руб. и гос. пошлины 1 092,25 руб., всего 67 242,25 руб. в пользу ООО Ломбард Южный Экспресс;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № по Азнакаевскому судебному району по делу №, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 12 416,96 руб. и в возврат гос. пошлины 497 руб., всего 12 913,96 руб. в пользу Кредит Европа Банк;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Азнакаевским городским судом РТ по делу №, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 73 268,09 руб. и в возврат гос. пошлины 2 398,04 руб., всего 75 666,13 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»,

Установила, что у должника в собственности имеется имущество: ? доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 49,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: РТ, <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Просит обратить взыскание на принадлежащую Ф.И.З. 1/3 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>.

Представитель истца Азнакаевского РОСП УФССП по РТ судебный пристав-исполнитель Б.Г.С., действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ф.И.З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Г.А.Ш. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ф.Н.Г. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представители третьих лиц Кредит Европа Банк, АО «Тинькоф Банк», Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ООО «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что согласно сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Б.Г.С. общий долг взыскания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 329,57 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.З. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, кадастровая стоимость данной <адрес> 147 426 рублей, то есть стоимость 1/3 доли данной квартиры составляет 382 475,33 рублей. Стоимость указанной доли квартиры, исходя из общего размера задолженности, позволяет обратить взыскание на эту долю в праве собственности на квартиру.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе подлежит удовлетворению, так как суд не выходит за рамки требований, а также с учетом обстоятельств дела считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца и иск удовлетворить, так как признание иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Так как истец при подаче искового заявления от уплаты гос. пошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию гос. пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ Г.Д.Д. Л.Д. к Ф.И.З. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю Ф.И.З. в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ф.И.З. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.