Приговор № 1-194/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 05 июня 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Катасоновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-000271-86 (номер производства1-194/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию по статье 264.1 УК РФ (по преступлению от 25.09.2020) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по статье 264.1 УК РФ (по преступлению от 10.10.2020) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ и статьей 33 УИК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ.

13 августа 2022 года около 17.10 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.7, 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, находясь в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, и привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, выехал на участок местности на автодороге в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения, и 13 августа 2022 года в 17.40 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 264.1УК РФ признал в части наличия у него судимости по статьям 264.1 УК РФ, утверждал, что 13.08.2022 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, считает, что в связи с его отказом от подписи в оформляемых на него административных протоколах сотрудник ГИБДД специально оформил на него административный материал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 13.01.2023 (л.д. 74-78), из содержания которых установлено, что вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, он не признал, так как в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился и показал, что 00.00.0000 судом (данные изъяты) он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Водительское удостоверение он никогда не получал. У него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, который на учет он не ставил, в настоящее время автомобиль находится на арестплощадке, откуда он его не забирал. 13.08.2022 года около 17.10 часов он ехал на указанном автомобиле от дома к своему знакомому. Подъехав к дому № 0 по ул. (данные изъяты), он припарковался, вышел из автомобиля и увидел, что к его автомобилю подъехал экипаж ДПС, откуда вышел сотрудник полиции и попросил его пройти в патрульный автомобиль. Перед тем, как сесть за руль автомобиля, он спиртные напитки, наркотические средства не употреблял. Инспектор ДПС, который находился в патрульном автомобиле, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектору ДПС он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. После чего инспектор ДПС пояснил ему, что у него присутствуют признаки опьянения, в связи с чем, приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектор ДПС ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых и с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как он хотел уйти от ответственности и говорил, что он за рулем автомобиля не находился и не управлял им. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался по тем же причинам. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, был помещен на арестплощадку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, которые составлял инспектор ДПС, он ставить свои подписи отказался, так как не захотел.

В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем Н. 16.01.2023 (л.д. 80-83), очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем М. 18.01.2023 (л.д. 88-91), подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей Н. и М. частично, указав, что он в состоянии опьянения не находился и признаков опьянения у него не было, перед поездкой алкогольные напитки и наркотические средства он не употреблял, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как считал, что его версия о том, что он не управлял автомобилем, поможет ему уйти от ответственности, при этом он понимал об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные показания в ходе дознания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Н., работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО (данные изъяты), в суде и в ходе дознания 23.12.2022 (л.д. 55-56), свидетеля М., работающего полицейским мобильного взвода №0 ОР ППСП МО (данные изъяты), в суде и в ходе дознания 22.12.2022 (л.д.52-53), установлено, что 13.08.2022 в 15 часов 00 минут они заступили на дежурную смену в состав совместного автопатруля по г. (данные изъяты). Около 17.10 часов, двигаясь по автодороге по ул. (данные изъяты), ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21061», у которого отсутствовали государственные регистрационные знаки, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль. Не успев подать знак об остановке водителю данного автомобиля, автомобиль свернул с дороги к дому № 0 по ул. (данные изъяты) и с левой передней двери вышел мужчина, который пошел вдоль улицы. Кроме водителя в автомобиле никого не было. Находясь в патрульном автомобиле, Н. сказал, чтобы водитель прошел в патрульный автомобиль. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, где представился ФИО1 и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. В ходе общения с ФИО1 они обратили внимание, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 имеет судимость по статьям 264.1, 264.1 УК РФ. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, Н. приступил к сбору административного материала в отношении него. М. в этот момент вышел из автомобиля и находился на улице около патрульного автомобиля и процедуру оформления административного материала не наблюдал, а Н. разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 25.7 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. Далее Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 МЕТА» с заводским номером 17462 в патрульном автомобиле, от чего ФИО1 отказался. После чего Н. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний также отказался, а также отказался письменно фиксировать свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Н. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. После чего автомобиль «ВАЗ21061», без государственного регистрационного знака, был помещен на арестплощадку по адресу: ул. (данные изъяты), о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, последний ставить свою подпись отказался. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 06.10.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1(л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б., зарегистрированного в КУСП МО (данные изъяты) 12.09.2022 № 5091 и материала проверки (л.д. 3).

Согласно протоколу 00 МС 000000 от 13.08.2022 (л.д. 4), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу 00 ВМ 000000 от 13.08.2022 (л.д. 5), ФИО1 в 17 часов 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, причиной направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 00 РП 000000 от 13.08.2022 (л.д. 6), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из протокола 00 КТ 000000 от 13.08.2022 следует, что было задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21061», без государственных регистрационных знаков(л.д. 7).

Согласно определению от 15.08.2022 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, статьёй 264.1 УК РФ и на основании части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 17-24).

Из справки начальника ОГИБДД МО (данные изъяты) Б. установлено, что согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получал. При проведении проверки по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 признан виновным приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 за совершение преступлений, предусмотренных статьёй 264.1, статьёй 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 25).

Постановлением от 12.09.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено и его действия квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.09.2022, был осмотрен материал об административном правонарушении, в котором содержатся документы, предметы: ДВД-диск с видеозаписью от 13.08.2022; рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.09.2022, протокол 00 МС 000000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.08.2022, протокол 00 ВМ 000000 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2022, протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 13.08.2022 в отношении ФИО1, протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака, от 13.08.2022, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.08.2022, результаты ФИС ГИБДД М, список нарушений ФИО1, копия приговора суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1, справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2022(л.д. 33-40), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 54) в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №513 от 13.04.2021 на имя ФИО1 (л.д. 60-62), которая осмотрена дознавателем (л.д. 63-68), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69).

Суд отмечает, что исследованные показания ФИО1 в ходе дознания в части даты, времени и события преступления соответствуют показаниям допрошенных свидетелей Н. и М. по обстоятельствам преступления и материалам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора. Кроме того, в ходе дознания показания ФИО1 были даны в условиях, исключающих какое либо давление на него, с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника, подтвердившего свой статус адвоката, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 полностью соблюдена, что придает показаниям подсудимого доказательственное значение.

При этом суд критически относится к версии подсудимого о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, поскольку его показания опровергаются показаниями двух свидетелей, сотрудника ГИБДД Н. и полицейского М., которые выявили факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, инспектор ДПС Н. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 МЕТА», от прохождения которого ФИО1 отказался, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался.

Анализируя показания свидетелей Н. и М., суд приходит к выводу, что свидетели являются прямыми очевидцами, выявившими факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также факт отказа подсудимого на законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные свидетели и в ходе дознания, и в судебном заседании давали стабильные и непротиворечивые показания, сомнений в которых у суда не возникло. Кроме того, они являются свидетелями, абсолютно не заинтересованными в исходе дела в отношении ФИО1, так как при оформлении административных протоколов в отношении ФИО1 исполняли свои должностные обязанности, конфликтных ситуаций с ФИО1 у свидетелей не возникло. В связи с изложенным, суд признает показания свидетелей достоверными, так как они стабильны и последовательны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого во вменяемом ему преступлении. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом довод стороны защиты о наличии у сотрудника ГИБДД заинтересованности в оформлении административного материала с целью увеличения показателей работы по выявлению пьяных водителей, является субъективным мнением, предположением, не основанном на каких либо доказательствах. С учетом изложенного, суд учитывает показания указанных свидетелей при принятии решения наряду с иными доказательствами по делу.

Все административные протоколы, составленные в отношении ФИО1, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовало закону, поскольку у ФИО1 усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Каких либо существенных нарушений при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 со стороны сотрудника ГИБДД Н. не выявлено, процедура их оформления соблюдена, ход оформления зафиксирован на видеозаписи, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права ФИО1 были разъяснены. Оснований признания административных материалов недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Нарушений порядка получения и приобщения видеофиксации (диска) судом не установлено. Так, должностным лицом Н. на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», а равно пункта 6.13. локального Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасностидорожного движения», позволяющих при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, то есть применять любые мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые, в том числе, на борту транспортных средств в ходе сбора административного материала. В настоящем случае было применено видеозаписывающее устройство на штатную видеокамеру, закрепленную в данной машине, запись с которой была перенесена на диск и приобщена к материалам.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 13 августа 2022 года в 17 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя указанным автомобилем, выехал на участок местности на автодороге в районе дома №0 по ул. (данные изъяты), где в указанные дату и время был остановлен сотрудником ГИБДД МО (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с явными признаками опьянения, в связи с чем, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 17 часов 40 минут ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что уголовным законом приравнено к нахождению в состоянии опьянения.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Анализируя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 132 от 17-18.01.2023, согласно выводам которого, у ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 92-93).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. Суд отмечает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) он характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 108).

Из информации МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) установлено, что ФИО1 состоит на учете по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, по которому 29.12.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев не отбыто (л.д. 101).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит: частичное признание вины; молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 17-24) рецидива не влечет в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку оно не достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений, так как воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления и правонарушений оказалось недостаточным.

Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно безопасность движения и эксплуатация транспорта, который является источником повышенной опасности, установленные по делу обстоятельства, и, не смотря на смягчающие обстоятельства, суд убежден, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, а также будет соразмерным содеянному, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, то правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд также не находит.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1, осужденному настоящим приговором к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в колонии-поселении.

ФИО1 осуждён приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 по статьям 264.1, 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, при этом наказание в виде обязательных работ полностью отбыто последним 29.12.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 05.06.2023 не отбыто и составляет 11 месяцев 10 дней (1 день незачет), поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частями 1, 5 статьи 70 УК РФ, частью 4 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение ФИО1, который трудоспособен, ограничений к труду не имеет, официально трудоустроен, поэтому имеет стабильный и самостоятельный заработок, достаточный для оплаты процессуальных издержек, не имеет иждивенцев и обязательства финансового характера, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимого в пользу федерального бюджета.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1 и использованное им 13.08.2022 при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании части 4 статьи 69, частей 1, 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания ФКУ УИИ ГУФСИН России или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Транспортное средство марки «ВАЗ 21061», без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1, хранящееся на арестплощадке по адресу: (данные изъяты), - конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью от 13.08.2022; рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.09.2022; протокол 00 МС 000000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.08.2022; протокол 00 ВМ 000000 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2022; протокол 00 РП 000000 об административном правонарушении от 13.08.2022 в отношении ФИО1; протокол 00 КТ 000000 о задержании транспортного средства ВАЗ 21061, без государственного регистрационного знака от 13.08.2022; определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.08.2022; результаты ФИС ГИБДД М; список нарушений ФИО1; копия приговора суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1; справка ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.09.2022; копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №513 от 13.04.2021 на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина