Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 24 октября 2017 г.

Кочкуровкий районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Чиряевой К.Ю.,

с участием:

истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1, не явился,

ответчика ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, не явился,

представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета Шманов Л.В. – Шманова Л.В., представившего удостоверение № 54 от 27.12.2002 и ордер №034 от 04.10.2017,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России», представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, врио руководителя- ФИО3, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее -Отдел) С. А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №2570/17/13028-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, на основании исполнительных листов серии ФС № 011961300, серии ФС №011961299, выданных Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, о взыскании с него в пользу бюджета Российской Федерации, ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2 800 000 рублей и 7 952 730 рублей 61 копейка.

Требования исполнительных документов не исполнены, по состоянию на 17.08.2017 остаток задолженности составляет 10 752 730 рублей 61 копейка. Иное имущество, зарегистрированное за должником, является недостаточным для исполнения требований исполнительных документов.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Р. Мордовия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по Нижегородской области, о дате судебного заседания он надлежаще извещен, свое право на участие в деле он реализовал через своего представителя – адвоката Шманова Л.В.

Представитель ответчика – адвокат Шманов Л.В. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, представил письменные возражения на исковое заявление и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, врио руководителя- ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 30.11.2016 с ФИО2 взысканы денежные средства в пользу бюджета Российской Федерации, ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 10 752 730 рублей 61 копейка.

На основании приговора суда выданы исполнительные листы и судебным приставом - исполнителем Отдела возбуждены исполнительные производства № 570/17/13028-ИП, №2571/17/13028-ИП, которые впоследствии соединены в сводное исполнительное производство №2570/17/13028-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника имущества. Направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов на имя должника, обращено взыскание на пенсию должника.

Установлено, что в собственности ответчика имеются транспортные средства, недвижимое имущество, в том числе спорный земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...> от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Р. Мордовия, <адрес>, право зарегистрировано 14.04.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из ответа ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.09.2017, находящегося в материалах сводного исполнительного производства №2570/17/13028-СД, следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в их учреждении, удержания в пользу взыскателей МТУ Росимущество, ФГУП «Почта России» производятся с пенсии осужденного, указаны суммы удержаний с мая по август 2017 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела от 29.06.2017, арестованное имущество должника – автомобиль марки HYUNDAI IX 35, общей стоимостью 749 153,00 руб., передан на торги.

Таким образом, из установленного не следует бесспорно, что должник не исполняет возложенные на него судом обязательства, уклоняется от исполнения обязательства.

Истец в судебном порядке просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Р. Мордовия, <адрес>, приобретен ответчиком в браке с ФИО4 (запись о заключении брака <...> от <дата>) и является совместно нажитым имуществом.

Тем самым, обращение взыскания возможно на то имущество, которое принадлежит ФИО2

Помимо этого, истцом не представлено доказательств стоимости спорного земельного участка, что также является существенным обстоятельством при разрешении спора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств о неисполнении должником возложенных на него судом обязательств и уклонении от исполнения обязательств, а также доказательств того, что иным путем исполнить решение суда не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок может затронуть права третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2017 г.

Судья М.Б. Вершинин