Приговор № 1-76/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

потерпевшей Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что находившиеся в данной квартире лица не видят его противоправных действий, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с тумбочки, стоящей в зальной комнате указанной квартиры, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и плед размером <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие - Я.А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями - Я.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. и потерпевшая - Я.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно алкогольное опьянение ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, похищенные денежные средства были использованы ФИО1 для приобретения спиртного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу – закупочный акт «<данные изъяты>» - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия потерпевшая - Я.А. обратилась с гражданским иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании гражданский истец - Я.А. заявила об отказе от иска в связи с тем, что до начала судебного заседания ущерб ей возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что гражданский истец от иска отказался, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место работы и место жительства.

Вещественное доказательство - закупочный акт «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску Я.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко