Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывая, что <...> ответчик взял у нее в долг 680000 рублей, с обязательством возврата <...> под 2% ежемесячно. Денежные средства до настоящего времени не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от <...> в размере 680000 рублей, проценты по договору займа в сумме 163200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11632 рубля.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что брал у истицы в долг <...> и <...> по 100000 рублей под 60 % годовых, из которых выплатил 103000 рублей. Расписка от <...> была им переписана по настоянию истицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 <...> договор займа на сумму 680000 рублей был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз.

Установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 680000 рублей. Срок возврата долга определен <...>.

Факт передачи ФИО1 ФИО3 в долг 680000 руб. подтверждается распиской ФИО3 о получении этой суммы <...>.

Расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, составлена в простой письменной форме с указанием суммы займа, срока возникновения обязательства, наименования должника, подписана ФИО3

Представленная ФИО1 долговая расписка от <...> является документом, подтверждающим наличие у ФИО3 перед ФИО1 неисполненного денежного обязательства.

Подлинность указанной расписки ФИО3 не оспаривается.

Доказательств возврата суммы займа, а равно как и получения от ФИО1 денежных средств в меньшем количестве, чем указано в расписке, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В судебное заседание не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора займа следует, что он был заключен с условием выплаты процентов в размере 2 % ежемесячно.

Размер процентов по договору займа с <...> по <...> составляет 163200 руб., исходя из следующего расчета: (680000 рублей х 2% х 12 месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <...> в размере 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч ) рублей, проценты по договору займа в сумме 163200 (сто шестьдесят три тысячи двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11632 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ватрушкина О.А.