СудАкт в соцсетях

Решение № 12-224/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-224/2023

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Дело №

УИД: 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Кипсамаркет» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Кипсамаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Кипсамаркет» обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление необоснованным, незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «Кипсамаркет» состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив отзыв, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛадаГранта, г/н № собственником которого является ООО «Кипсамаркет», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, административное наказание ООО «Кипсамаркет» назначено по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ООО «Кипсамаркет», реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представило суду надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кипсамаркет» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по которому ФИО1 за плату во временное владение и пользование передан автомобиль Лада Гранта, г/н № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял во временное пользование вышеуказанный автомобиль. Из страхового полиса ОСАГО видно, что к управлению вышеуказанным автомобилем допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минуты автомобиль Лада Веста, г/н №, находился в пользовании другого лица - ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «Кипсамаркет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кипсамаркет» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу представителя ООО «Кипсамаркет» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья А.А. Грицык