Апелляционное определение № 2-164/2025 33-2572/2026 33-36061/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: ...........23 Дело ........

(2-164/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........33,

судей ...........24, ...........25,

при ведении протокола помощником судьи ...........26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........5, ...........6 к ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........1, ...........2, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........3, ...........17, ...........18, ...........19, ...........4, ...........20 о выделе в натуре долей жилого дома и прекращении права долевой собственности,

встречному иску ...........12 к ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........1, ...........2, ...........11, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........3, ...........17, ...........18, ...........19, ...........4, ...........20 о выделе доли в доме в натуре и передаче изолированной части дома, соответствующей доле, выплате денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ...........5, ...........28 на решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г.

заслушав доклад судьи ...........33, пояснения представителя ...........5, ...........6 – ...........27, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........5, ...........6 обратились в суд с исковым заявлением к ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........1, ...........2, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........3, ...........17, ...........18, ...........19, ...........4, ...........20 о выделе в натуре долей жилого дома и прекращении права долевой собственности.

Просили суд выделить 43/728 доли жилого дома ........ по ............ в ............, принадлежащие ...........5 и 31/728 доли жилого дома ........ по ............ в ............, принадлежащие ...........6, в натуре, прекратить у ...........5 и ...........6 права общей долевой собственности на дом, признав право собственности за ...........5 на жилое помещение с адресным номером 15, за ...........6 право собственности на жилое помещение с адресным номером 11. Произвести раздел жилого дома №, 5/4 расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ по варианту сложившегося порядка пользования. Выделить в собственность ...........5 часть жилого дома ........ по ............, в ............ Краснодарского края, состоящую из следующих помещений (согласно данных тех.паспорта БТИ): помещение ........ лит. А, площадь 37,3 кв.м; помещение ........ лит.А площадь 3,5 кв.м, помещение ........ лит.А площадью 3,2 кв.м, (адресный ........) этаж 2, подъезд 2. Выделить в собственность ...........6 часть жилого дома ........ по ............, в ............ Краснодарского края, состоящую из следующих помещений (согласно данных тех.паспорта БТИ): помещение ........ лит. А площадью 3,7 кв.м, помещение ........ лит.А площадью 27,1 кв.м, (адресный ........) этаж 1, подъезд 2.

Решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. в удовлетворении искового заявления ...........5, ...........6 к ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........1, ...........2, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........3, ...........17, ...........18, ...........19, ...........4, ...........20 о выделе в натуре долей жилого дома и прекращении права долевой собственности отказано.

В удовлетворении встречного иска ...........12 к ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........1, ...........2, ...........11, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........3, ...........17, ...........18, ...........19, ...........4, ...........20 о выделе доли в доме в натуре и передаче изолированной части дома, соответствующей доле, выплате денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе ...........5, ...........28 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........12, ...........9 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства ........СД, возбужденного 15.04.2010г. в отношении должника ...........29 взыскателям ...........30, ...........5, ...........31, ...........1, ...........6, ...........2 были переданы 147/728 доли жилого дома, общей площадью 728,4 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0121002:1423 по адресу: ............ 177/700 доли земельного участка для ИЖС с кадастровым номером 23:49:0121002:0043, площадью 700 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .......... Лазаревского РОСП ............ УФССП по Краснодарскому краю постановлено произвести государственную регистрацию права собственности за взыскателями на доли указанного недвижимого имущества должника ...........29 Постановление было направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для исполнения.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от .......... Лазаревского РОСП ............ УФССП по Краснодарскому краю не указано кому из взыскателей какая конкретно доля и какое конкретно помещение в жилом доме или часть земельного участка передается.

Соглашением о разделе общего имущества от .......... собственники распределили между собой доли переданного им жилого дома и земельного участка.

Из технического паспорта на жилой дом ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, по состоянию на 01.01.2024г. следует, что собственниками указанного жилого дома являются: ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........1, ...........2, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, Bonn А.А., ...........17, ...........18, ...........19, ...........4, ...........20

Долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423, площадью 728,4 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу ............ являются: ...........7- 42/728 доли; ...........20- 42/728 доли; ...........15- 17/728 доли; ...........14- 17/728 доли; ...........16- 36/728 доли; ...........13- 34/728 доли; ...........4- 36/728 доли; ...........19- 31/728; ...........5- 25/728 доли; ...........10- 24/728 доли; ...........1- 25/728 доли; ...........6- 31/728 доли; ...........2- 12/728 доли; ...........3- 34/728 доли; ...........12- 146/728 доли; ...........17- 63/1456 доли; ...........9- 30/728 доли; ...........5 -43/728 доли, ...........8 - 44/728 доли; ...........18 - 30/728 доли; ...........11 - 12/728 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......... № КУВИ- 001/2024-315197030.

Согласно представленного истцами экспертного заключения ........ от 26.02.2024г. следует, что на основании результатов обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............ установлено, что предложенный вариант по выделу доли в натуре возможен. В результате выдела собственнику ...........6 будет принадлежать 30,8 кв.м общей площади, в том числе 27,1 кв.м жилой площади. Выдел доли в натуре из общедолевой собственности не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ или переустройство инженерных сетей, что не ухудшит техническое состояние элементов здания и не окажет негативного влияния на эксплуатационную безопасность в соответствии с Федеральным законом от .......... ........-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральным законом от .......... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из экспертного заключения ........ от 26.02.2024г. следует, что на основании результатов обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............ установлено, что предложенный вариант по выделу доли в натуре возможен. В результате выдела собственнику ...........5 будет принадлежать 44,0 кв.м общей площади, в том числе 37,3 кв.м жилой площади. Выдел доли в натуре из общедолевой собственности не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ или переустройство инженерных сетей, что не ухудшит техническое состояние элементов здания и не окажет негативного влияния на эксплуатационную безопасность в соответствии с Федеральным законом от .......... ........-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральным законом от .......... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выводам заключения специалиста ........, помещения под номерами 4, 5 на первом этаже, а также помещения 21, 22, 26 на втором этаже, расположенные в жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............ являются изолированными помещениями (индивидуальными жилыми помещениями) и расположены в одной секции существующего жилого дома. В результате выдела долей жилого дома по ............ ...........5 и ...........6 в натуре, каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект. Исследуемое здание с кадастровым номером 23:49:0121002:1423, расположенное по адресу: ............, состоящее из отдельных индивидуальных помещений, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: градостроительным (по соответствию ВРИ, проценту застройки земельных участков), объемно-планировочным (по составу и площади помещений), противопожарным - по разрывам до строений, расположенных на соседних земельных участках; санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, а также наличию инсоляции и естественного освещения в помещениях здания); по обеспечению конструктивной надежности; по наличию необходимых инженерных коммуникаций. Основные несущие и ограждающие конструкции не имеют признаков снижения (потери) несущей способности, находятся в работоспособном состоянии.

Экспертом сделан вывод о том, что состояние жилого дома с кадастровым номером 23:49:0121002:1423, при выделении в натуре индивидуальных жилых помещений, не требует отдельной реконструкции, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для реализации возможности выдела доли жилого дома в натуре проведение переустроительных работ не требуется, выделение долей не влечет за собой повреждения или изменения назначения жилого дома и его отдельных частей.

Выделение в натуре индивидуальных жилых помещений ........, 5 на первом этаже, а также помещений ........, 22, 26 на втором этаже, расположенных в жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............, не затрагивает других собственников и не нарушает конструкцию жилого дома, не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ или переустройство инженерных сетей и не влияет на его предназначение.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Действующим законодательством установлено, что выдел доли из дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исключительным обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре невозможен, если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Вывод эксперта о наличии возможности раздела жилого дома не мог быть положен в основу решения суда.

Из представленных суду документов, а также пояснений сторон, можно сделать вывод, что данный дом является многоквартирным, однако зарегистрирован как жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельных: собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения предназначенные для организации досуга, культурного развития, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу: Краснодарский край, ............, содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие ...........5 и ...........6, а также иные жилые помещения дома, зарегистрированы как объекты права в качестве помещений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников но и иных лиц).

Поскольку ...........5 и ...........6, в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска, кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются не собственниками конкретных комнат (квартир), а являются собственниками в долевом соотношении, где двадцать таких собственников. Кроме того собственники иных квартир данного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ними права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что раздел всего жилого дома не целесообразен и не соответствует интересам собственников. Раздел всего дома приведет к утрате статуса как “индивидуального” и потребует дальнейшего оформления его как МКД. Такие последствия потребуют несоразмерных материальных затрат, которые должны будут понести собственники, а также проведения дополнительных работ, связанных с переоборудованием сетей и коммуникаций, в то время как техническая возможность такого переоборудования никем не исследовалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также сторонами не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, которые могут быть положены в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........32...........33

Судьи ...........24

...........25