Приговор № 1-92/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Барнаула Октябрьского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 села за руль автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и стала осуществлять на нём движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» у <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, ей было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100», от прохождения которого она отказалась, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГУБ «Залесовской ЦРБ», от прохождения которого ФИО1 так же отказалась.

Подсудимая ФИО1, согласна с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимой удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Кодекса.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая по месту жительства отделом полиции характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновной; состояние здоровья её ребёнка; оказание материальной помощи близким.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который суд находит достаточным для достижения исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания в виде лишение свободы не может быть ей назначен в силу закона, а принудительные работы назначаются только как альтернатива лишению свободы, тогда как более мягкий вид наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи поставит семью подсудимой в тяжёлое материальное положение.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у осуждённой ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>